【01觀點】教大民主牆現涼薄大字報　令人憤怒更痛心

本周四（9月7日），教育局副局長蔡若蓮的長子潘匡仁墮樓身亡。其後教育大學的民主牆竟出現針對蔡若蓮的字句，這種行為不但涼薄，更是懦夫所為。更令人痛心的是，這些充滿惡意的言詞竟不乏和應者，連教大學生會也未有直斥其非。教育大學絕大多數的學生都將為人師表，假如當中有些學生連基本的是非觀和同理心都沒有，這些人又何以作育英才？

事件是非分明　教大學生會護短不智

事件發生後，教大學生會回應傳媒查詢時指出，相關字句並非學生會幹事張貼，由於字句違反民主牆規則，發現後已立即拆除。學生會亦解釋，也許「社會上無渠道表達意見」，才有人在民主牆上張貼字句。

這個解釋無疑是荒謬絕倫。現時固然尚未證實該字句是由教大學生貼上，但是教大位處偏辟、自成一角，實難想像會有人長途跋涉到教大嫁禍該校學生。再者，教大學生會的回應，實有護短之嫌，須知，社會上絕非如他們所言沒有發言渠道，假如這些人希望發表自己的意見，大可以找一個車站「嗌咪」也好，又或以自己的個人臉書發表其見解，而非如今次事件的大字報般，張貼者連姓名學號也不敢留名，不但違反教大的民主牆規則，更是藏頭露尾的懦夫行為。

悲劇與政見無關　張貼字句者麻木不仁

誠然，蔡若蓮的政治立場未必人人認同，公眾批評其政見、立場，本無不可。但是她經歷喪子之痛，本來就與她的政治立場沒有關係，有關大字報根本是人身攻擊。更何況蔡若蓮雖然是一位官員，但在這件事中，她是一位不幸失去兒子的母親，社會應該給她空間平復心情，此刻對她作出涼薄的的人身攻擊，無疑是在她的傷口上撒鹽，麻木不仁。

據教大校方翻查閉路電視片段，張貼有關大字報的可能是兩名年輕人。今次不幸身故的潘匡仁年僅25歲，年紀相信與張貼大字報的年輕人相若，按理說，他們同樣面對少年人的煩惱，對友情、愛情、學業、前途，很可能都曾經歷考驗，但為何張貼大字報的年輕人，會失去了同理心，對逝者和其母親作出如此惡毒的侮辱？

更何況，有報道指潘匡仁生前曾患抑鬱症，須知，現時絕大多數教育學系都提供情緒管理、特殊教育需要課程，就讀教大的學生理應對情緒病具基本認識，以備將來面對患病的學生。如果涉事者真的是教大教育系學生，實令人質疑他們是否有能力充任教師。

別成為另一個吳克儉　政治攻訐歪風需遏止

這次事件也讓人想起吳克儉多年前的言論。當時吳克儉在一名大學生自殺後表示，反指時下年輕人未有做好所謂的生涯規劃。吳的言論受盡千夫所指，原因是他將責任歸咎學生，未有體諒該學生面對的困難，身為教育局局長，他也未有反思社會、教育制度的積弊，他的言論更令人感到是借自殺新聞，作為推銷其生涯規劃政策的工具。今次教大民主牆的字句，比起吳克儉當日的言論的不當程度，實有過之而無不及。因為批評者不但不體諒逝者和其家人的難處，更加利用別人的痛苦作為政治攻訐的機會。若然昔日公眾認為吳克儉嚴重失言，就絕不應該同意於民主牆張貼字句者所為。

近年來政治爭議不斷，時有不同政見者互相批評，甚至發表一些散布仇恨的言論，今次教大民主牆事件正是又一顯例。這些極端、偏激的言行不但無助溝通對話，也徒添社會撕裂；如果社會上有一些人習非成是、對這個現象視若無睹，此風將對香港將造成重大傷害。教大的同學更應好好反思，為人師表到底所謂何事，假如任由仇恨掩蓋了是非觀與同理心，連最基本的對與錯以及道德底線都被扭曲，又如何教好下一代？