【01觀點．中環摩天輪】摩天輪亂局　三問香港政府

本周二（9月5日），特首林鄭月娥就中環摩天輪事件回應傳媒，她表示為尊重合約精神，政府在事件上只會擔當斡旋角色。然而，惟正如《01觀點》指出，中環摩天輪已成為香港的重要旅遊景點之一，為維持香港形象、旅業發展，政府有責任確保其運作如常，如今事件演變成如此亂局，政府沒理由坐視不理。現時摩天輪事件至少有三大疑團，政府必須盡快解答，以釋公眾疑慮。

地政署「明知故犯」　先拆後建不合理

中環摩天輪的新、舊營辦商交接問題演成亂局，政府一方面表示會從中斡旋，務求令摩天輪可以順利交接，但另一邊廂，政府又搬出所謂的「合約精神」，會按有關文件辦事，如此說法就更令公眾摸不著頭腦。

因為如果政府處理這件事的原則，是「尊重合約精神」的話，那麼花了2億元興建摩天輪的現有營辦商決定拆卸摩天輪，以至清拆其地基，將場地交吉與新的經營者，讓其由零開始，正正是符合「合約精神」的做法，政府完全沒有置喙的餘地；假如政府希望新、舊營辦商「以大局為重」，是否意味要由政府出面「打死狗講價」，由新營辦商以他們認為合理的價錢，向現有營辦商買下摩天輪？

這宗摩天輪交接鬧劇，讓人想起早前一宗網絡趣聞：一名業主乘租客主花上巨資裝修髮廊，刻意在續租時大幅加租，圖逼租客賤價讓出新裝修的舖位和設備，租客不甘受業主脅迫，由是來個一拍兩散，召集網民一夜間拆毀所有裝修、搬走所有生財工具，再將空無一物的舖位交吉還給業主。地政總署處理短期租約、和商界交手理論上經驗甚豐，對此沒可能懵然不知，天真地以為單靠苦口婆心，就可以擺平爭端。

官僚僵化無能？　還是另有文章？

事實上，今次事件之所以備受公眾關注，皆因從目前的資訊來看，出現了一些難以按常理解釋的情況，令公眾質疑政府官僚是過於僵化、無能，還是整件事內裏另有文章。觀乎目前情況，至少有三大疑團，政府必須解答。

公眾不解的第一個問題是，政府似乎是明知會出現這樣的交接亂局，為何仍堅持要重新招標，將整個摩天輪項目推倒重來？

地政總署署長陳松青在周二回應傳媒提問時指出，當日重新招標時，已預見摩天輪將面臨被拆卸的命運。陳松青不可能不知重建摩天輪需時逾一年半，將摩天輪先拆再建，明顯是未能有效發揮這幅土地的價值，尤其是摩天輪位於中環海濱珍貴地段，坐享維港「無敵海景」，在現有營辦商有意繼續經營、且過去幾年摩天輪營運表現理想的情況下，為何政府明知這幅土地會在好一段時間淪為一個「沙塵滾滾」的地盤，都不參考其他短期租約項目的做法，優先和現有營辦商討論續約問題，這更顯得署長的說法荒謬，難以服眾。

招標準則前後不一　「搬龍門」惹疑問

第二個問題是，就算政府決定重新招標，是基於所謂的「公平」原則，為何兩次招標，標準會前後不一？

縱然地政總署一再強調，在處理這事件上絕無偏私。然而，從政府兩次招標準則的條件看來，政府的說法仍未能夠回應公眾質疑。據報，兩次招標的條件分別甚大，在2012年的第一次招標時，當局要求入標的營辦商在10年內要有相關經驗，而「收費、優惠」所佔的評分比例僅10%；但2016年重新招標時，當局卻刪去「相關經驗」的要求，並大幅增加「收費、優惠」的評分比例至40%，最終令開出20元超低票價的新營辦商中標。

公眾實在難以理解，為何同一個項目，兩次招標的準則會南轅北轍。現有營辦商將外界本來不看好的摩天輪經營得有聲有色，3年內吸引到500萬人入場，惟地政總署在2016年突然改變遊戲規則，難免令人懷疑，新招標條件是否為誰「度身訂造」？雖然目前沒有確實證據證實這個問題存在，但兩次招標的準則差異的確相當突兀，教公眾難以理解，社會上對此有質疑亦在情理之中。

民疑不斷發酵　徒惹「官商勾結」之疑

對於摩天輪的問題，特首林鄭月娥不應視之為一個「茶杯裏的風波」，反而有可能是一個地雷陣，因為今次事件，涉及了不少足以挑起社會敏感神經的元素，無論是政府處理短期租約的標準不一、政府對待外資投資者是否存在「開門招商關門打狗」的劣行、以至摩天輪及其周邊珍貴地段的商業角力問題，社會上已有人猜測新營辦商與一些本地大財團是否有關係，今次摩天輪易手會否影響這幅珍貴地皮的規劃等等。對此，政府必須有清晰交待，絕不能再予公眾含糊其辭、顧左右而言他之感，徒令民疑不斷發酵，甚至徒惹「官商勾結」之疑。