「你甚至不能直視我，說譴責不人道行為」？
網民周一（11月11日）藉英國「和平紀念日」發起「三罷」，結果以「紀念和平」之名發起的行動卻充斥暴力，既再度發生警員槍傷示威青年的事件，更有一名中年男子在阻止「黑衣人」破壞港鐵站後被人潑灑易燃液體點火焚身，此外還有港鐵車廂被縱火，以及使社會大眾見怪不怪的堵路、破壞商舖、毆鬥行為。這些場面，必定使許多人震驚憂慮，但是在早已徹底撕裂的網上輿論場，我們又再見到所謂的「藍絲」、「黃絲」各自圍爐取暖，甚至用幸災樂禍的心態區分「敵我」的不幸遭遇，難道香港社會已淪落至立場徹底淹没了理性，成為判斷是非及應否譴責的準則嗎？
無論是否認同社會抗爭與示威運動，良知告訴我們，人命傷亡一個都嫌多。早於10月1日發生警員在遭圍攻時槍傷一名蒙面「黑衣人」之後，「01觀點」便警告，社會上下切勿心存僥倖，坐視警民衝突，任由暴力滋長。今天回看當日發出的詰問：「這一槍還不足以讓大家覺醒嗎？」倍感痛心。對於「私了」的荒謬邏輯，我們也嚴加批駁，這種做法不僅犯法，也挑戰人道界線，而向一個活生生的人焚身更是無異於企圖謀殺，如此殘暴的行為發生在眼前，大家真的無動於衷？
有部分示威者指摘香港法律不公，辯稱他們無須遵守。香港社會標榜的核心價值是否真的墮落至這部分人所指的不堪景況，自有公論。民調顯示，「警暴」是當下社會怒氣衝天的一大因素，警方在執法過程中濫權犯法，當然必須嚴肅追究；許多針對警方的負面傳聞，也反映社會對警隊嚴重缺乏信任，監察警隊的機制必須改善——對此，《香港01》倡議在針對這場風波的檢討中包含改革監警會，使之成為如廉政公署一般的實權機構。
但是所謂「警暴」，與示威者違法作出的暴力行為不可截然二分，說到底，如果沒有出現違法暴力行為，何須警察執法？這也是為何文明社會普遍不接受暴力，更不會美化暴力的原因。10月31日，英國外相藍韜文（Dominic Raab）談論香港情況時，便直指「示威者必須停止暴力」，「小部分強硬派的暴力已不能容忍」。在香港這場曠日持久的社會風波裏，西方社會多對抗爭者抱以同情與理解，但藍韜文的言論表明，示威者的暴力違法行為，顯然已超越文明社會的接受程度。
藍韜文同時呼籲警方用「適當」方式處理示威，並促請特首林鄭月娥及各界應以對話解決當下問題。我們相信，這也是香港社會多數人的心聲。與此同時，我們要問的是，當西方也有政客以相對客觀的態度看待香港的情況，為何香港社會反而有許多人無視暴力這頭正摧殘自己家園的「房裏大象」，尤其是本應有政治承擔的泛民主派政客，迄今仍對種種嚴重危害社會秩序行為閃爍其辭，不作譴責？
關於香港社會選擇性看待暴力的現象，「德國之聲」訪談節目《Conflict Zone》近日也專門作了探討。該節目邀得香港大專學界國際事務代表團（HKIAD）發言人、城市大學學生會署理外務副會長邵嵐接受訪問，主持人Tim Sebastian在節目片頭開宗明義說：「假如香港民主運動想像他們有國際社會無限的支持，他們最好重新思考一下。」訪談中他不斷對邵嵐作出極為尖銳的提問，對暴力示威提出各種質疑。在這位採訪過諸如前蘇聯領導人戈爾巴喬夫、新加坡「國父」李光耀，乃至現任美國總統特朗普等國際名人的資深記者面前，年輕的邵嵐應答時左支右拙，但她的回應也基本上與現時為暴力示威者開脫的「文宣」說法脗合。
訪問一開始，Tim Sebastian就問示威者行使暴力有什麼理由。邵嵐答稱示威者只是自衛、反擊，但隨即被質問，那投擲汽油彈、企圖殺害警察難道又是自衛反擊？邵嵐最終不得不承認這些不是自衛反擊，而只是單純的憤怒。Tim Sebastian於是再問邵嵐暴力是否失控，她馬上否認，但Tim Sebastian追問之後，直言如果沒有人可以阻止，那就是失控了。
不少人不斷譴責「警暴」，但卻又對暴力示威者行使私刑保持沉默，無疑是在挑戰對人性的認知。節目中的一大節對話非常值得我們思考。Tim Sebastian向邵嵐指出，包括大律師公會與律師會等法律專業組織，都不認同攻擊警察家屬及欺凌警察子女的行為。邵嵐回應稱自己也不認同這些方法，「但我們仍堅持不分裂（不割席）的宗旨」。Tim Sebastian質問如何可以一邊表示「不認同」，一邊又「無論如何也會保持沉默」？邵嵐再辯稱：「我們一直在鼓勵使用和平方法......但重點是我們不會公開地譴責這些行為。」Tim Sebastian似乎感到不可思議，直指這是「黑社會式的恐嚇」,並引述有警察女兒受滋擾的報道問「那孩子是否要為他們父母的行為負責任」？當邵嵐再度聲言自己不認同這種行為時，他馬上反駁：「但你們正令他們負上責任。」
Tim Sebastian後來引述英國政府呼籲香港社會舉行一個有意義的對話，「找出一條可行的政治道路以保障香港《基本法》所賦予的權利和自由」，並查問示威陣營是否有能力開啟這種對話。邵嵐答稱政府需要先展示誠意。Tim Sebastian接着質疑示威者固執及缺乏彈性，「就像北京一樣」。邵嵐辯稱「有關香港將來或運動會如何發展的討論就如雨後春筍」，而且「有愈來愈多的討論」，隨即重申她認為和平方法是解決香港現況的唯一出路。
就在這個時候，話題再被帶回訪問開始之初關於如何看待暴力的爭論。Tim Sebastian問：「和平方法……但你們的其中一群示威者一直在毆打不同意見的人。9月15日，有一群人毆打一個49歲的香港男人，打得他失去知覺，因為他敢於挑戰那群體的所作所為……這是否你們對待不同意見的人的方法？」邵嵐「嗯」了一聲之後承認：「這當然不是非常理想的方式。」 Tim Sebastian帶着質疑的語氣再問：「理想？你甚至不譴責？」邵嵐答：「我們不會譴責任何…」話沒說完，Tim Sebastian就回道：「那你們就是沒有原則。」 邵嵐隨即強調：「我們有原則...」Tim Sebastian追着質疑：「這樣不人道的對待，你甚至不能直視我說 :『我譴責這種不人道對待』。 」
邵嵐承認「我們不會公開作任何譴責，」並辯稱示威者「仍嘗試改變戰術，令其變得更和平」，但 Tim Sebastian再把討論帶到示威者以「裝修」之名作出的破壞商舖與機構行為，質問是否可以因為它們的東主跟示威者立場不同，就得被破壞，「而你們想保持民主？ 」邵嵐一邊再承認「這絕對不是最好的方法」，一邊又嘗試作出顯然難以令對方信服的辯解：「他們這樣做是有理由的，我指他們試圖理性，而這也是我們為何選擇不公開譴責他們，但我們仍然有反省，我們有就破壞活動作討論，亦有愈來愈多聲音指我們應該探索更多和平方法，所以…」
訪問在這個時候進入尾聲，而Tim Sebastian那句「你甚至不能直視我說，『我譴責這種不人道對待』」，既是詰問邵嵐，何嘗不是對所有對暴力沉默的「附和者」的詰問？ 我們必須對所有立場先行的政客與甘於被暴力文宣騎劫的「和理非」提出同樣的問題。對於粗暴違法的暴力破壞與傷害他人行為，我們早已明確指出不存在任何美化空間。但更重要的是，我們更不應默認暴力的存在，甚至為其開脫。任何珍惜香港的人都必須與此明確切割，否則只會淪為社會撕裂的幫兇。