【逃犯條例】如何與青年溝通？　科大校長給高官上了一堂課

自七一當晚發生立法會衝擊後，政府就一直集中譴責暴力行為；然而，連日來部分大學校長均就事件陸續開腔，卻顯示一種截然不同的態度，既表明暴力不可取，亦表達了解示威者的動機、關心學生安全等，贏得社會不少掌聲。社會不應鼓勵任何過火的示威行為，但在譴責暴力之外，校長對學生予以體諒，甚至尋根究柢，反問促使衝突升級的真正成因，這除了顯示學者的氣度，也給香港的管治團隊上了寶貴一課。

近日，陸續有大學校長就七一衝突開腔，不少校長在指出暴力未能解決問題之外，也關注年青人的安危及福祉，並寄語各方須盡快展開和平對話；如理大新任校長滕錦光表示明白社會上的情緒；而科大校長史維更指出縱有需要譴責暴力，但過去的事態發展卻不能簡化成示威者的一時不滿所致，呼籲各界須探討連串事件的根本成因；教大校長張仁良亦認為持續的衝擊、暴力及對立無助解決問題，但不能迴避背後的社會矛盾及成因。

當然，像政府般只顧指摘暴力的校長亦不乏其人。港大校長張翔最近發表聲明，直指立法會的暴力事件使他感到痛心，斥「破壞性的行動應予譴責」，並指深信持不同意見者始終可以文明理性地共處；公大校長黃玉山亦嚴正對立法會衝突定性為暴力及違法行為，並予以譴責；嶺大校長鄭國漢同樣稱「不能容忍任何暴力行為」，卻無表示任何對年青人或學生的關注。

以上聲明一出，結果可想而知，「體諒派」的好評不絕，「譴責派」則劣評如潮，如港大聲明已在校內引起學生怒火，有學生在民主牆張貼標語，諷刺校長只為「保護立法會玻璃安全」而譴責學生；港大教授陳祖為甚至批評張翔聲明完全無用、並只適用於政府（An utterly useless statement only appropriate for the government），既未能明白年青人的絕望之處，更無在聲明表示痛心。

體諒和譴責兩派言論分別在於有否以同理心了解示威者的處境。教育工作者的責任固然不是討好學生，但他們始終需要明白青年的心態與考慮，縱然青年犯錯，有需要糾正，校長亦需予以了解，循循善誘，相反草率地、簡單地否定他們的行為，根本無助解決問題，甚至會將青年趕回他們的回音壁當中；正如陳祖為所言，年青人冒生命危險及被捕風險而作出衝擊，很大程度出於對政經困局的絕望，其過火之處自然於理不合，但譴責派未能體諒其背後情緒及動機，自然與年青學生產生嫌隙。

姑勿論是否汲取了前人教訓，現時多間大學校長選擇不直接譴責示威學生，始終為社會樂見之事。在這次事件，不少年輕學生的情緒極度不安，大學校長的體諒絕對是雪中送炭，有助稍緩年輕人的絕望。然而同為當權者的政府，又有否嘗試了解年輕人的躁動不安，理解他們越軌行為背後的原因？解鈴還須繁鈴人，若要緩解青年的不滿，甚至撫平他們的創傷，必先由政府踏出首步，真誠地與年青人務實溝通。但如果仍只弄假作虛，只當與學生溝通為公關技倆，只會弄巧反拙，繼續挑動、激化年青人的不滿。