重塑選舉正義：選區劃界與選舉制度改革芻議
四年一度的立法會選舉將於明年九月舉行。消息指政府將於本周內就明年換屆選舉的地方選區分界啟動諮詢，不過當局傾向維持原有五個地方選區以及其議席數目不變。然而香港島、九龍西、九龍東、新界西、新界東五大選區人口分布長期不均，尤其新界西選民人口已突破110萬，人口若繼續膨脹則可能需增至十個議席，要維持選區分布不變，根本不合邏輯，長遠勢必削弱選舉的公平公正性。
香港立法機關自1991年首次引入地區直選以來，分別採用過三種選舉模式。1991年採用的是單選區雙議席制，以簡單多數決的全票制，即每人有可投兩票而最多票的兩名候選人則當選。此制度承襲自區議會選舉中選民一票投保守派、一票投民主派的經驗，希望此可達至立法局內的勢力平衡。然而八九民運捲起的民主浪潮，令民主派迅速崛起。新成立的港同盟以犁庭掃穴之勢，聯同匯點一舉拿下18席中之14席，連同馮檢基和劉慧卿，民主派總共囊括了16席。
英國殖民地政府在1995年選舉便跟隨西敏寺，引入了最簡單的單議席單票制。民主派仍然能夠大勝，於20席中拿下了16席，連民協初出茅廬的「老虎仔」廖成利，都可在九龍中選區擊敗民建聯主席曾鈺成。為了遏制民主派力量，臨時立法會在九七後引入了黑爾數額（Hare quota）的最大餘額法比例代表制，令小黨若取得足夠比例，都可以取得議席，被視為對單對單對決吃虧的民建聯有利。以九七後的第一屆立法會選舉，民建聯果真能憑其當區不過50%的選票，在五大選區中皆能取一席。
如此五大選區的比例代表制，一直運行至今。然而在九七以來已有20餘年，新界的新市鎮發展及人口分布已有翻天覆地的改變。1998年的第一屆選舉，人口最少的九龍西跟人口最多的新界西，議席上僅有兩席差距。然而時至今天，新界西選民人口已經突破110萬大關，比起48.7萬九龍西相差超過一倍。而且早有議員批評，新界西幅員甚廣，單單一個議員根本不能覆蓋由南丫島至天水圍的居民需要，相比起九龍西的立法會議員工作負擔相距甚遠，難言公平。
而且選區愈大，議席愈多，當選門檻必然愈來愈低。以上屆選舉為例，何君堯僅得35,657票，得票率不及6%，距離得票最多的朱凱廸84,121票相距超過一倍，卻同樣只能得到一席，何言公平？亦有分析認為，一旦新界西人口繼續膨脹而再要增至十席，新界西最後一席隨時未能獲總選票的3%也能當選，意味當選者或不能取回選舉保證金，更會令人質疑當選者的代表性。
種種問題顯示現時的選舉制度必須調整，而最直接便是從選舉劃界着手。若從現時議席最多的新界西及新界東劃出一個包括北區、元朗區、大埔區的新界北新選區，新界北將會有123萬人口，跟新界東的112萬、新界西的148萬相若。如按現時地區直選35席的數目不變，新界北、東、西將各有六席、五席、七席，將與其餘三個選區，香港島的六席、九龍西的六席、九龍東的五席相若，各個選區的人口及議席分布將更為平均。而若把本屬新界西的南丫島及蒲台劃入香港島、現屬大埔區的西貢北留在新界東，也會令選區劃分更合邏輯。
不過一旦新界兩個選區劃出新選區，勢將不利目前於兩個選區各有兩個議席的民建聯，因此其也成為改革選舉制度的最大阻力。然而在今天的比例代表制下選區過大的問題，也造就了小黨以僅僅幾個百分點的選票晉身議會，不僅令議會進一步碎片化，亦助長激進勢力的冒起。以去屆而言，青年新政游蕙楨僅以兩萬票便能當選，令港獨勢力首度進入立法會，最終鬧出了宣誓鬧劇。
其實現行黑爾數額的計算方法將總有效票數除以議席數目，只要有關候選人或候選名單每取得「數額」一倍的票數，便能獲分配一個議席，如此某一政黨若想在一張名單上取得兩席，必須先得到該「數額」，然後再計算其餘票，遠不如分拆名單直接以餘票計算划算。本來臨時立法會當年採用黑爾數額，是要鼓勵分拆名單，製造碎片化，以分化當年所向披靡的民主陣營。[1] 不過今天雖然分化民主派的目的已經達成，卻不幸變相鼓勵激進小黨興起，最終令港獨勢力進入議會，要人大主動釋法DQ梁游兩人，社會經受強烈震盪，法治蒙受陰影，豈不是得不償失？
早在2012年選舉，公民黨分別在新界西及香港島派出余若薇、陳叔莊派在名單第二，意圖以兩名任現任議員的名氣在兩區各取兩席，最終卻以逾七萬票高票落敗，余陳雙雙落馬，兩區各僅得一席。自此以來，就算如實力雄厚，坐擁龐大選舉機器的民建聯，都寧願分拆名單出選，結果將選舉變成了多議席單票制，比例代表制其實已名存實亡。要解決此問題，其實只要將只利小黨，不利大黨的黑爾數額改成比較合理的漢狄法（d'Hondt method）即可。
在漢狄法下，每一名單的得票分別除以一、二、三，直至議席數目，然後將得出的數字分配予該名單上的排第一位的候選人、第二位的候選人、如此類推，然後比較各名單候選人所獲得的數字，高者為勝。由於每張名單都以相同方式除數，政黨再無誘因需要為了減少餘票而分拆名單，名單數目將會大大縮減，大大減低政府及政黨的行政成本。而且在漢狄法下政黨議席大致符合得票比例，亦可使得票率極低的小黨難以進入議會，阻止現時碎片化的局面繼續惡化下去。
觀乎三十年來香港政制的發展，當局每次改革選舉制度皆是出於某種不純的政治動機。其為了阻止民主派坐大，改用獎勵小黨，鼓勵碎片化的黑爾數額比例代表制，結果助長了港獨派等激進勢力的惡果，也令議會嚴重碎片化，單頭議員眾多，小黨林立，對於政府拉票而言也更加吃力，無疑是得不償失。而現行制度下亦令比例代表制名存實亡，候選人為了餘票問題作選舉操作，選民又有更大誘因被迫作策略投票，反而忽略了候選人的政綱及政治理念。
因此政府日後的選舉改革，不應再以政治動機作為理由，而是必須以公平公正作為指導原則。阻止香港政局繼續碎片化，將贏得議席的標準更符合得票比例，實現真正的比例代表制精神，可視之為日後改革的方向，甚至復行單議席單票制以促成兩黨制，以達至政局更加穩定，亦應作考慮之列。至於檢討選區劃界，認真研究在新界北另劃一個新選區，以解決選區人口分布日益不均之問題，則為目前當務之急。當局及既得利益政黨實在沒有理由再推搪，對選舉制度愈見畸形的問題置之不理。
資料來源
1. John M. Carey, "Electoral Formula and Fragmentation in Hong Kong." <https://cpb-us-e1.wpmucdn.com/sites.dartmouth.edu/dist/2/109/files/2016/07/Hong-Kong-PR-Formula-Carey-June-2016.pdf>.