笑甚麼，你也是英國人

英國脫歐如鬧劇。鬧了兩年，無甚進展，首相文翠珊還險些弄丟相位。外人看在眼裏，莫不咧嘴而笑。
然而，行外看熱鬧，行內看門道。英倫島人進退維谷，豈是他們獨有的困境？脫歐所面對的，實乃全球共遇的難題。

「這是漫長而不容易的一天，但最終，我樂見同袍透過今晚的投票支持我。」英國時間星期三（12月12日）晚，首相文翠珊獲知通過保守黨信任動議後，在唐寧街十號門外矢言會帶領英國完成脫歐。

能夠保住相位，部分是因為她許下承諾，在2022年不會領導保守黨拼大選。換言之，她以只做一屆首相來換取黨友信任。這個決定，既展現她欲以「脫歐首相」留名歷史之心，亦反映出她明白脫歐之難，代價非輕。

保守黨受困歐盟多年

眾所周知，英國最近三任保守黨首相下台，都是因為弄不好與歐盟的關係。強如鐵娘子戴卓爾夫人不惜獨排眾議，堅持與歐盟保持距離，外相賀維不忿而別，觸發戴卓爾夫人下台，震驚英外。接任的馬卓安未能平息黨內親歐和疑歐派的分歧，97大選遭貝理雅擊潰。卡梅倫押下重注舉行公投，原以為可一勞永逸地擺平疑歐呼聲，結果卻是豪賭失敗。

文翠珊甫上任，已深明脫歐談判艱鉅，特別是北愛爾蘭與愛爾蘭的邊境安排。這個不可能任務，由談判之始到結束之時，從來沒有一個面面俱圓的解決方案。文翠珊與歐盟達成的協議，也只是將它留待脫歐生效後的過渡期再算。

經濟全球化的三難理論

脫歐悍將約翰遜等人一直表示，只要國會可能不通過脫歐方案，文翠珊談判時就有更大的籌碼，迫使歐盟讓步。這種策略在談判角度或許有其道理，卻忽視了這不全是歐盟讓步與否的問題，而是英國必須有所取捨，不可能甚麼都要。正如哈佛經濟學家Dani Rodrik的「三難理論」，在全球化之下，經濟融合、國家主權和民主政治只能三擇其二，不可能三者兼得。在脫歐的問題中，英國亦須在經貿關係、國家主權和民主政治中放棄一個。

從上圖可見，英國若要離開歐盟，就只能考慮要商貿利益，還是更大的政策主導權。選擇前者的話，則是所謂的挪威模式，加入歐洲經濟區，但得要接受貨物、資金、服務及人口自由流動；選擇後者的話，即是所謂的硬脫歐，放棄歐洲市場。若想兩者兼得，就要考慮二次公投。

如何取捨，可以有不同意見，這在多元社會原屬正常。文翠珊去年貿然重選國會，令她失去果斷抉擇所需要的政治基礎，與人無尤。惟部分政客卻聲言要魚與熊掌兼得，則顯得不負責任。例如前外相約翰遜聲稱，既要擁有蛋糕，又要吃下蛋糕，正好表現出他不切實際，「蛋糕主義」（cakeism）更成為英國版的「魚與熊掌」。

英國的三難抉擇，不但其他歐盟成員國正在面對，並引發右翼民粹政治興起，世界各國亦得回應這個難題。特朗普的興起，可見不少美國人高舉國家主權或其他民主政治的訴求，放棄經濟進一步融合，寧取保護主義。這種三難抉擇，香港人未必感受到，但或許這只因香港社會過於深信全球化自由經濟，忽略了其他民主政治的合理期望，以至勞工權益、本土經濟等被犧牲，香港人都不痛不癢。

透過英國脫歐的個案，所有的政治領袖都必須認清全球化的宏觀格局，以及當中必要面對的取捨。唯有如此，才能務實為社會尋找最大公約數，並以民主原則作出大多數人接受的選擇。