【脫歐困局】執政者「代表性」不足　不能單靠「投票」解決

英國首相文翠珊周一（9日）取消「脫歐協議」國會表決後，周三（12日）突然遇上保守黨內不信任投票圍攻；文翠珊最後出盡法寶，更承諾不會再領導保守黨下次大選，在三分之一黨內議員反對之下，慘淡勝出投票。
投票翌日，文翠珊按原訂計劃出席歐盟峰會，向各國爭取讓步；主導發動不信任投票的脫歐派領袖里斯莫格（Jacob Rees-Mogg）亦繼續主張文翠珊應當下台。
一天的政壇地震後，脫歐危機依舊，一切如常，可說是亂局中「最無意義，最短暫」的一幕。

文翠珊之所以會面對不信任投票，最主要原因是她是「留歐派」出身，因此一直被質疑無法「代表」2016年的脫歐公投民意，終有今日被批為「使英國變成半殖民地」的「脫歐協議」。

在周三的不信任投票上，317名保守黨議員中，有200位繼續支持文翠珊；而在2016年文翠珊臨危受命之際，她在330名議員中，也只獲得199人支持。兩年之間，脫歐過程歷盡滄桑，文翠珊的支持（和反對）卻是一成不變，再進行多幾次投票似乎也無法改變局面。

「代表性」與「選票」之間的鴻溝

面對「執政者代表性不足」的問題，西方民主國家的第一反應就是「訴諸投票」：前任英國首相卡梅倫（David Cameron）發動脫歐公投時如是，今日法國「黃背心」人民投票的主張亦如是。

不過，在今日西方世界民情日益兩極化的政治現實之下，簡單的投票制度其實已難解決「代表性不足」的問題。今日文翠珊勝出黨內投票，原本的反對派沒有歸隊，黨內分裂依舊，與2016年脫歐派以52%票數勝出公投一樣，民情分裂至今未改，每日也有兩派支持者在國會外示威對壘。

如今，西方民主國家的政壇領袖，實在應該反思其代議政制，不應再將人民的代表性化約為簡單的票數，而應力求以其他更為進取的制度，取代簡單投票，以呼應時代的需求。例如，在特定的政治環境下，以「排序複選制」取代「簡單多數制」就有助更能增加執政者的代表性；另外，「商議式民主」（Deliberative Democracy）的鞏固，更是能使民主政制長遠穩定發展的要素。

「代表性」與「有效施政」的平衡

然而，在採納任何實踐人民代表性的制度時，我們不要忘記任何政治制度的目的，都應以最大化人民福祉出發，因此「有效施政」就是其中的必要條件，而執政者能否代表人民，只是其中一項要素而已。

此次不信任投票，文翠珊之所以能以不再領導下次大選作承諾，換取黨內議員支持，其背後根本原因，其實是保守黨內不論派別，都一致認為文翠珊「沒有選舉才能」，而非文翠珊是一個無能的執政者（相反，文翠珊在連番危局中處變不驚，幾乎已是全國一致認同之事）。由此可見，善於操作「投票制度」的政客，不必然是有能施政的人，反之亦然。

單靠「投票制度」解決問題，有時甚至會破壞「有效施政」──2016年脫歐公投至今，英國國內政治停滯不前，近來甚至有政府部門承認人手都調動到準備脫歐之上，對日常管治已有所疏忽，遑論其他改善民生的變革。

因此，在西方民主世界重新反思如何體現人民代表性的問題之時，也應考慮到「代表性」的實現與「有效施政」時有相沖，更不應忘記「有效施政」才是最終的目標。