充滿「意料之外」的佔領審訊　折射歷史偶然性

在某個意義上，「佔領中環」從來沒有發生。戴耀廷、陳健民和朱耀明的劇本雖有綵排，卻沒有依時、按地、照計劃演出。甚至乎，那場浩浩蕩蕩的佔領運動，亦不完全由學生或社運領袖指揮。
連日來的佔領者審訊，不少人提及事態發展乃「意料之外」，仿佛在提醒香港人歷史的偶然性，非誰能掌握的規律。

佔中九子被控煽惑他人作出公眾妨擾等罪，近日在法院審理。陳健民在庭上指出，除了開始日期提早及地點改變外，佔領運動的組織方法和參與者組成也異於原初計劃。佔中三子原意是播放平靜音樂，鼓勵禪修，並預算參加者是曾簽署意向書的3,000人。惟最終參與學生拒絕坐着被捕，寧動員守住「要塞」，參加人數亦遠超10,000人 。

連日審訊可見，佔領發起人原以為能掌握運動發展，後來才發現並不可能。部分人的態度較為衝動，希望行動升級；部分人不聽指示，拒絕退場。不但三子號召能力不夠，連學生領袖亦不見得能控制局面。大眾記憶猶新的是，「拆大台」是很多佔領者的口號，不少人甚至自發到旺角和銅鑼灣佔領街道，以示不聽金鐘的指揮。

始料不及，並非說項之詞；佔領九子的刑事責任，法庭自會作出裁決。然而，香港社會若不從中累積智慧，只會令這場運動白費。

佔中運動錯估形勢

佔領運動之所以不如人意，因為發起人有很多想當然耳的假設。由民間商討日到預演，莫不假定參加者溫和而理性，亦沒有全盤考慮其他可能，例如大批市民加入、警方不作為等。以結果回看，足見發起人錯估民情，亦誤判了政府取態。後來的自決和港獨風潮，及政府連番出手，更是數之不盡的「意料不及」。

某個角度看，可以說他們缺乏遠見。但想深一層，根本沒有人能具備這種遠見，畢竟沒有人能準確預測人類的選擇。只有上帝，才可能預知亞當和夏娃會吃下果子；凡人如你我，永遠都沒有這種能力。我們的社會科學推論，以統計學模型或科學方法，只能嘗試解釋過去和預測將來，而不一定準確。

社會領袖需視野及識見

把握未知，或許是人類與生俱來的欲望，所以我們或多或少，也相信歷史發展的必然性，例如期待無產階級會團結起來，或認同自由民主將是歷史的終結，不一而足。惟如斯欲望，亦令我們忘卻自身的局限，低估人類歷史的偶然性。

事實上，政治理論多以理性選擇為基礎，忽略人類感情用事的一面。再多的推算，計劃都可能趕不上變化。而且，從博弈理論角度看，每個人的選擇都受其他人的選擇影響。社會運動牽涉層面之多，示威者、領袖、政府官員等的每一個選擇，都可能改變其他人的選擇，從而改變事態發展、改寫歷史。

但「世事難料」並非藉口，讓我們訴諸虛無主義，甚麼都不做。相反，社會要考慮及認知的是比以往更多，包括認知自己的不知。站在歷史面前，人人都得謙卑承認，前方軌跡不限於一兩種。所以，我們要有保守的心態，提防如意算盤也會有走樣的危機；但與此同時，我們亦有樂觀的理由，在局限之中仍然不排除其他出路。意欲帶領社會前行的領袖和從政者，更須時常自我反詰；過於自信，或會辜負眾望。