零散工欠保障　條例過時　政府須修法加強權益

港人對「炒散」可能並不陌生，但對於零散工有何勞工權益，大部分人可能完全沒有概念。事實上，在現時的《僱傭條例》底下，零散工的福利及保障微乎其微。零散工對法例知之甚少，時間一長，便以為自己不會有任何應得保障。零散工需要加強對自身權益的認識，然而，如果現行《僱傭條例》中「連續性合約」不改，零散工便只能繼續任人魚肉。

「零散工陣線」於上周日（8月6日）舉行記者招待會，發表零散工報告。「零散工陣線」於今年五月至七月，透過街站和問卷，訪問了527位市民對零散工的意見。高達78.2%受訪者認為，零散工的收入不足以應付生活開支；有51%受訪者表示曾於近3個月內「炒散」；46.7%受訪者對零散工的整體印象不佳，10分滿分，評分只介乎一至三分。報告提到，當受訪者描述對零散工感覺時，「自由」、「冇保障」、「不穩定」這些詞語出現頻率較高。

受訪者的這些感覺與零散工的實際處境不謀而合，而零散工的福利及待遇與《僱傭條例》訂明的「連續性合約」息息相關。根據《僱傭條例》第一章，僱員若連續受僱於同一僱主4星期或以上，而每周工作最少18小時，他的僱傭合約便屬「連續性合約」（簡稱「4.1.18」）。條例亦訂明，只有根據「連續性合約」受僱的人士才能獲得較為全面的勞工權益，例如有薪病假、有薪年假、有薪產假、有薪侍產假、休息日、疾病津貼、遣散費及長期服務金等。相對而言，不符合「4.1.18」的零散工則只能得最基本保障，例如工資的支付、扣薪的限制及法定假日的給予等。

《僱傭條例》開宗明義不全面保障零散工，變相是令僱主「有機可乘」，藉機逃避自身應有責任。根據法例，如果僱員有一個星期工作少於18小時，該僱員便不屬於「連續性合約」，僱主因此便無需承擔《僱傭條例》所訂明的大部分員工保障及福利。於是，勞資雙方便可能出現以下情形：有些僱員按工作時數明明可以符合「連續性合約」的門檻，卻因為僱主利用編更的方法，硬生生跌出「連續性合約」的涵蓋範圍。例如，僱主可以安排僱員在前三個星期工作較多時數，然後在第四個星期將僱員的工作時數嚴格限制在18個小時之內，如此，僱主便能成功規避勞工法例的「限制」。

值得留意的是，現時的《僱傭條例》並沒有對「全職」與「兼職」作出區分，僱員只要符合「連續性合約」所列明的要求，無論僱傭合約註明「全職」、「兼職」，僱主都需根據《僱傭條例》為其提供勞工福利和保障。「全職」與「兼職」不過是坊間方便理解的劃分。現時不少人以為只要合約註明「兼職」，僱主便可以免除絕大部分員工福利和保障，從法例上講，該說法並無依據。

然而，這並不是說散工與長工的福利與保障應該完全一致。事實上，散工與長工的福利待遇有所區別是可以理解的，如果散工的員工福利與長工完全一致，這對長工也並不公平。不過，既然零散工與長工都從事同一工作（特別是對那些長期「炒散」的人來說），給予零散工適當的保障不也是應該的嗎？而且，觀乎零散工群體的人口特徴，打散工群體本身就較為貧困及弱勢，如果連勞工法例都無法賦予保障，零散工將陷於更加無助的境地。

現時的「連續性合約」將許多人排斥出保障範圍，法例本身亦存在諸多漏洞，然而，《僱傭條例》自1968年推行至今，關於「連續性合約」部分的修訂卻只進行過一次。1990年，「連續性合約」由「4.3.6」（即僱員連續受僱4周或以上，並且至少每周工作3天及每天工作6小時）改為今日的「4.1.18」。2013年，政府曾提出四個放寬「4.1.18」門檻的選項，但其後表示議題複雜及涉及不少實際操作上的問題，「要細心考慮細節」，至今未有定案。事實上，自2001年開始，立法會已多次就放寬「4.1.18」門檻的建議進行過討論。政府到底要考慮到幾時？