消委會揭校服含致癌物 港府未有訂紡織品安全標準 須具監管機制
消委會公布，有兩款校服被驗出可釋致癌物的染料；測試又發現，有四款校服涉誇大棉比例，已交海關跟進。另外有八個樣本被檢出致癌物甲醛，雖然未超出內地標準，但吸入或接觸過量甲醛，可能令身體不適。現時，香港未有為紡織品制定安全標準，現時的法例也非針對性，或過於空泛，難以起監管作用。紡織品用途廣泛，政府應加以監管，研究訂立一套完整的規管機制，包括檢驗和標籤制度。
因早前台灣及內地曾揭有校服含有致癌物，消委會昨日（16日）公布49款校服的測試結果，樣本購自22間校服供應商，全為初中生夏季校服款式，包括20款男生款式及29款女生款式，售價由每件50元至每套 280元不等。消委會在兩款校服上（一款連身裙的布製格仔腰帶和一款女生上衣三條灰色綑邊布料）驗出染料可釋出可致癌的芳香胺（aromatic amnes），交由海關跟進；另外有八款校服樣本檢出致癌物含甲醛，濃度由每千克12毫克至32毫克不等，雖然低於內地准許上限的每千克75毫克，但吸入或接觸甲醛仍可令身體不適。另外，消委會又發現有四款校服的含棉量比宣稱的35%為低，涉嫌誇大棉的比例，海關正研究有否違反《商品説明條例》，將採取執法行動。
無標準可依 何以規管？
紡織品為日常生活必需品，基本上每個人都會用到，確實有必要監管，消委會稱，校服等紡織品屬一般消費品，受本港《消費品安全條例》規管。但《消費品安全條例》過於空泛和籠統，難以規管紡織品製造。消委會總幹事黃鳳嫺也指，《消費者安全條例》是概括性法例，香港沒有訂立法例規管紡織品。《條例》指出：「該消費品安全標準規定— (i)消費品的一般安全規定；或 (ii)適用於該消費品的認可標準（如有此認可標準）。」而事實上，現時香港未有針對紡織品成分的法例，也沒有制定相關的測試標準，因此消委會才須參考歐洲及內地標準為超標測試項目的指標。
香港也沒有專為紡織品或衣物訂立安全標準。由於歐盟、內地、台灣和日本已先後對偶氮染料（紡織品服裝在印染工藝中應用最廣泛的一類合成染料，如可致癌的芳香胺）作出限制，至於香港是否須要訂立一套屬於自己的標準，還是跟隨其一，的確可議，但必須有標準可依，否則難以談規管；歐盟和內地的標準不盡相同，若是內地製造商，當然要跟隨內地的標準，但香港製造商是否可以選擇跟隨哪個標準，現時亦暫無統一說法。若以《條例》規管紡織品，到底政府認可的「一般安全規定」和「認可標準」是什麼呢？市民、製造商、布販也無法得知，因此，政府在規管紡織品之先，必須為其訂出安全標準。立法會議員黃碧雲也指出，現有的法例對紡織品的規管過於空泛，政府應盡快訂立紡織品安全規範，做好法例規管。
制定完整機制監管
雖然紡織業曾帶領香港經濟起飛，但當時殖民地政府未有規管紡織品；直到回歸後，歐美、中國等大國紛紛提出限制含致癌物的紡織品，而當時香港的紡織業大勢已去，亦未見立法規管的急切性。然而，香港的紡織業仍不斷拓展貿易業務，也有本地廠商從事生產、製造的工作，因此，政府有必要制定完整的監管機制，確保紡織品可安全使用。
根據貿發局去年的經貿研究報告，截至2017年3月，香港紡織業共有446家製造商、2,569名員工，佔本地製造業勞動人口2.7%。紡織品製造商把較低端及量產產品的生產活動轉移至東南亞國家，在香港則主力製造高增值產品，如開端精紡、幼針棉織品、複雜印花染色布料。紡織產業的規模雖小，但仍是香港的出口創匯行業之一，佔2016年總出口1.7%。故此，為確保產品質素和可安全使用，政府須立法規管紡織品。消委會總幹事黃鳳嫺建議設立標籤制度，包括紡織品標籤、保養標籤等等。
雖然在今次事件中，海關大可用《商品說明條例》執法，檢控涉嫌誇大棉的比例的製造商，但由於有部分紡織品會出口到外地，加上多個國家和地區都有為紡織品安全訂立標準，設立標籤制度有助確保出口的紡織品的品質，亦能給予進口商信心。當然，小布販或沒有能力做檢驗工作，難以確保得知紡織品是否安全，責任自然落於政府，不論布販的紡織品來自何處，政府理應追查到源頭，若做好了檢驗工作，自然便可杜絕含致癌物的紡織品。