電子煙並非「危害較少」　政府不應考慮合法化

昨日（12日），特首林鄭月娥出席立法會答問大會，向醫學界議員陳沛然所提的電子煙規管作出回應，並為早前食物及衞生局建議的「只管不禁」方案背書。她指出，全面禁絕電子煙將面對很多挑戰，若未來只容許出售危害更大的傳統煙草產品，而完全禁絕危害較少的電子煙，將衍生其他問題。另外，林鄭月娥否認上述立場是顧及煙草商的利益，並強調絕不會聽取遊說。雖然特首以「危害較少」作為辯解看似合理，但誠如醫學會義務秘書林哲玄所言，「一百噸山埃和一噸山埃同樣對人體有害」。既然政府有責任保障公眾健康，為何又會如此縱容電子煙，將危害市民的「毒藥」合法化呢？

電子煙禍害爭議甚大　政府應採審慎立場

社會對電子煙應否合法化的爭議，主要集中於「電子煙是否真的禍害較少」及其科學理據。支持合法化的煙草公司菲利普莫里斯（Philip Morris）認為，該公司開發電子煙是希望能夠以更好的產品，完全取代傳統香煙。再者，公司又引援獨立研究，指這類香煙替代品有助降低風險，因加熱煙在使用時，除了不會產生煙霧和煙灰外，較低溫度的加熱方式（相對於傳統燃燒型香煙）亦可在釋放含尼古丁蒸氣時，不會燃燒煙草，有助減少有害化學物質。

不過，「危害較少」不等同於「絕無禍害」，更何況現今關於電子煙的研究結果，仍是各執一詞。本港的吸煙與健康委員會早已指出，雖然電子煙的尼古丁含量，普遍較傳統燃燒型香煙為低，但同時亦含有較高的甲醛及多溴聯苯醚等多種化學物質，因此不可像上述菲利普莫里斯般稱為「較少危害的戒煙工具」。另外，一份英國官方報告也認為，有鑑於電子煙是近年才逐漸流行起來，故現階段的科學研究仍缺乏長期數據支持。換句話，電子煙對人體的長期潛在影響仍是未知之數。

雖然，港府目前取態視電子煙合法化為「必要之惡」，但其不確定性亦不止於對人體的潛在禍害。 按統計處的資料顯示，近年吸食電子煙的人數有明顯升幅，若政府執意將電子煙合法化，這同時亦意味着非吸煙人士，將有更多合法渠道接觸到電子煙，或會間接令煙民數目上升，與全球的禁煙潮流背道而馳。平情而論，雖然本港的總吸煙人口在過去廿年間穩步下跌，令電子煙看似是煙民替代品，但將電子煙合法化後又會出現甚麼改變，實在難以預料。既然政府在各項施政一向「審慎行事」見稱，為何今次又不以審慎態度，應對電子煙的潛在風險呢？

全面禁煙實屬大勢所趨　政府須多管齊下

政府宣傳文件中，不乏「在香港推廣無煙文化」的詞句，但是次特首欲以「必要之惡」的眼光規管電子煙，此舉不但無視官方的政策立場，同樣亦忽視了保障大眾健康之責，故政府務必三思而後行，擱置將電子煙合法化的考慮，反而需要以多管齊下的措施，建立真正的無煙城市。

現時，世界各地除了提升煙稅，以增加煙民吸煙成本外，同時亦不斷擴大禁煙範圍，以杜絕二手煙（甚或三手煙）對公眾健康的影響。現時已有不少國家，如不丹、蒙古和哈薩克等，早已禁止民眾在公眾地方吸煙，其禁煙決心可見一斑。未來，港府理應加快腳步，擴大禁煙範圍，並制定時間表和路線圖，由禁止煙民在行走中吸煙開始，逐步伸延至所有公眾地方，這才是向市民表現出「在香港推廣無煙文化」的決心。

長遠而言，政府亦可參照俄羅斯的做法，從年輕人着手來減少煙民的數目。現時，俄羅斯當局有意推動立法程序，禁止2014年或以後出生的年輕一代購買香煙，並希望到2050年時，該國只剩下極少量吸煙人口，一勞永逸解決由吸煙所引起的公共衛生負擔及附帶經濟損失，並成為全球首個全面禁煙的國家。此舉雖然進取大膽，但其遠見亦有值得港府借鏡之處。

必須再次強調，在公共地方吸煙並非單純是個人自由之事，因為二手煙會對公共衛生造成影響，而政府亦有道義責任作出干預，規範公共地方的吸煙行為，以保障公眾健康免受二手煙所害。誠如世界衞生組織（WHO）所指，現時並無足夠證據判定電子煙有助戒煙，故稱電子煙為「危害較少」的論調也難以成立。因此，政府亦理應採用一貫「審慎行事」的態度，排除將電子煙合法化的可能性。