植入式廣告新規定下 TVB台慶食炸雞仍違法 能達真正「放寬」？
通訊局昨日（5日）宣布放寬對電視節目內間接宣傳的規管，只要符合相關規定，電視台容許將收取報酬的植入式廣告加插在節目內。不過，通訊局並沒有列出明確、具體的規定，只以例子說明不同情況下，何謂違規，或令電視台難以判斷標準、尺度何在，難達放寬效果。通訊局指，以免妨礙創作自由，不會作硬性規定，但觀乎海外的例子，硬性規管植入式廣告與創作自由沒有必然的關係。
新規定尺度模糊 標準或不一
電視廣播有限公司（TVB）在2015年的《萬千星輝頒獎典禮》中加插藝人即場食肯德基炸雞環節，被指是植入式廣告，食炸雞環節歷時1分12秒，有14秒清楚見到KFC商標。通訊局翌年裁定無綫違規並罰款15萬元，引起社會對植入式廣告的討論。通訊局2017年9月決定檢討《電視節目守則》和《電視廣告守則》，委託一間獨立的意見調查公司進行全港意見調查，也舉辦了六場專題小組討論會，收集市民和各界的意見。
現時的《電視節目守則》一般禁止間接宣傳，但容許持牌機構播出符合某些基本原則的植入式廣告。通訊局公布，由本月27日起，持牌機構將獲准在電視節目中播出間接宣傳（新聞、時事、兒童、教育、宗教儀式除外），條件為植入式廣告的表達方法須「自然及不突兀」、不得直接推銷或建議使用產品及服務。
除了台慶外，TVB的節目《後生仔傾吓偈》請來19個人一同做節目，但節目有3分1時間都見到炸雞商標（按圖放大）：
平情而論，該「炸雞廣告」極為突兀，就算從商業的角度來看，也是失敗之作，TVB無疑是自取其辱。但是電視台的收入和節目質素有一定關係，如果電視台能夠將廣告費用於節目投資，對觀眾來說本非壞事。TVB在2014-2016年間的廣告收入累跌七億元，近五年的盈利更是不斷下跌，製作的節目缺乏創意，令節目的質素下降，才是其盈利下降的主因。不過，近年TVB似乎經過反省、汲取「失敗」的經驗，開始製作具創意的節目，而所需的製作費用亦不菲，須開拓更多廣告來源。通訊局亦曾多次提到香港影視業的經營困難，故放寬規管植入式廣告有助電視台增加廣告來源，或有助電視台開拓財源。
東阿阿膠以植入式廣告方式在內地熱門劇集《女醫明妃傳》、《甄嬛傳》中宣傳產品（按圖放大）：
不過，在新規定下，通訊局並沒有提供客觀、可量度的標準說明何謂「自然及不突兀」，只是列舉了多個例子解釋；換言之，通訊局只能就單一事例去界定電視台的做法是否恰當，標準或會不一。以TVB因台慶吃炸雞被罰一事為例，當局舉例稱：「於衣香鬢影的表演晚會中，嘉賓用手撕開食物，及鏡頭重複出現食物品牌及商標，屬不自然及突兀」，但局方並沒有進一步解釋如何造成「自然及不突兀」。說到底，「自然及不突兀」是以主觀的量度標準。況且，觀眾和當局對於「自然及不突兀」的接受程度不一，通訊局會以廣播事務管理局的意見和接受程度為主要考慮因素，還是市民、公眾的意見，也實成疑問。
具體規定減低「誤墮法網」機會
此外，新規定還提及，電視台須「沒有持續或頻密的特寫鏡頭展示產品上的商店名稱或商標」，但當局並沒有明確訂立展示產品上的商店名稱或商標的次數限制，規定亦具爭議的空間。局方解釋稱：「我們不傾向就這方面作硬性規定，以避免妨礙創作自由。」然而，硬性而具體的規管與節目質素並無直接關係。韓國的影視業發展蓬勃，近年更成為亞洲各國的學習對象，而事實上，韓國放寬對植入式廣告的規管十分具體，規定植入式廣告不得超過節目時間百分之五；台灣也有規定植入廣告的播放時間，在每小時之內不得超過3分鐘，又或展示商標不得明顯（不可超逾電視屏幕的四分一）。
而且，含糊不清的標準和監管尺度或令製作人「誤墮法網」，須時常猜度觀眾和局方的接受程度，反而不利創作，變相成為另類的「掣肘」，未能達至「放寬」之效。