【校園民主】浸大學生上莊要考牌　師生共治無蹤影

早前，網民發現浸大學生「上莊要考牌」，再度引來學生抗議。近年來，浸大不時制定富爭議性的政策，惹來學生激烈反對，是否反映在校政制定過程中缺乏學生聲音﹖

大學五件事成就達成有難度　浸大降格變浸小﹖

大學生有「大學五件事」，包括住Hall（宿舍）、拍拖、讀書、做兼職和上莊（成為學生組織幹事），有人認為做遍五件事才算是過上圓滿的大學生活。社會大眾是否同意「大學五件事」是一回事，但可以肯定的是，近日香港浸會大學推出新政，確為同學「成就達成」添上難度。

上周五，Facebook專頁「浸大山神」發表貼文《浸大再高壓：上莊要考牌》，指出浸大要求學會幹事出席名為「CODE」（全稱為「a series of workshop packaged as “Coaching, Organization Development, and Engagement” Programme」）的課程，若不出席有關課程，則無法行使學會本有權利，包括在七、八月租用學校場地、參與賣物週等。校方十分「貼心」，鑑於新政甫出而提供過渡期安排，若學會幹事缺席核心課程，只須遞交悔過書（confession），及為每一個缺席講座撰寫不少於1,000字的功課，便可恢復租借場地等應有權利。浸大學生及網民紛紛表示校方安排「反智」、「大學變小學」、「有心打壓學生組織」等，新政更被戲稱是「上莊考牌」。

浸大推出惹爭議的政策已非新鮮事，例如早前引起社會關注的，便有將普通話課程列作畢業要求一舉，引來學生激烈反抗，發生衝擊語文中心等衝突。學生行為固然不理智，亦非有效之舉，但亦反映學生極為反感有關校政。值得注意的是，諸如「學生不滿校政」此類的事並非浸大一家獨有，各大院校亦曾發生過學生反抗校政的事情，其實與缺乏學生參與的大學制度不無關係。

師生共治待發展　校方應增學生代表

「師生共治」這種校園民主並非新概念，是指教師與學生作為校園持份者共同參與決策校園事務，平衡雙方利益。目觀現存大學機制，師生共治不算是絕跡，但極少出現。

以經常惹起爭議的浸大為例，浸大學生能參與校政的空間極少。浸大內決定校園事務的最高機關包括校董會、諮議會及教務議會，學生其中一個在制度內參與校政的途徑是成為學生代表，以手中一票保障學生利益。而縱觀三個權力機關，校董會（共35席）、諮議會（共100席）均只有1個學生代表，分佔全部議席的3%及1%（教務議會未有公開資料）。反觀國外名校劍橋，同樣的校政決策中心The University Council則有3名學生代表，佔成員的12%，遠超本港大學數字。

學生代表比例少，代表學生方的實際議政權力弱。根據《香港浸會大學條例》，上述三個校政機關的會議須在主席指定的時間和地點舉行，而且召開法定人數為當時任職成員的半數，只佔一席的學生代表無法影響會議的召開，而在會議上，學生代表亦只有一票。固然，非學生代表（如校友代表、教師代表）不是鐵板一塊，未必與學生利益有衝突，但單靠學生代表微弱的一票及非學生代表對學生的愛護之心，亦實在難以說是有效保障學生利益。而且，那惟一的學生代表還只能是學生會會長，即要求一人身兼多職（還未算上學生會會長在其他校政組織的當然成員身份），削弱學生代表在單一組織上的議政精力。

校政制定過程中缺乏學生參與，自然難以展現學生訴求，不難明白為何大學校方總是推出一些不受學生歡迎的政策。作為培育社會人才、耗費大筆公帑的大專院校，實應為保障各方利益及促進校園民主，增加學生代表比例，提高學生校政參與度，這也是為社會培育「公民」的一步。