【01觀察】國足紋身禁令不簡單 藝人球員之後 誰不能紋身？
上星期四（3月22日），中國足球代表隊在廣西南寧迎戰威爾斯，結果大敗0-6，過程中教人感好奇的是，幾位有紋身的球員（包括郜林、何超、韋世豪）均用繃帶遮蔽紋身，或是乾脆穿上長袖球衣。內地傳媒引述消息指，這是中國足協改善球員形象的新政策， 不僅適用於大國腳，就連青年軍也不例外，數天前（3月24日）舉行的中國U23對敘利亞U23，同樣有球員在前臂等位置纏上崩帶。
對於不少本地球迷來說，是項禁令純屬笑話一則，再顯中國足協捨本逐末、多此一舉，以至守舊落伍，但倘若結合今年初廣電總局下達的「紋身藝人封殺令」，則可知事情不是笑話而已，而是政府正着力維繫既有社會規範。
有支持「紋身禁令」的人指出，外國球隊也有類似的禁令，例如德甲的雲達不萊梅便不准球員在賽季間紋身，所以國人不用大驚小怪；然而，外國球隊的理據，當真和中國足協一樣嗎？2011年，雲達不萊梅禁止球員在球季進行期間紋身，原因是紋身有機會令球員受傷，影響作賽。雲達不萊梅可不是杞人憂天，在2009/10賽季，漢堡前鋒Eljero Elia便因紋身而受感染，無法穿上球衣上陣。去年5月，德甲亦發生類似「意外」，由曼聯外借至法蘭克福的後衛Guillermo Varela在德國盃決賽前違反教練指令，擅自紋身，結果因細菌感染而無緣作賽，此舉令球會大怒，Varela亦毀掉了自己的前途，遭法蘭克福拒絕延長外借，今個賽季更被曼聯賣至烏拉圭的彭拿路體育會（Peñarol）。簡單來說，雲達不萊梅的紋身禁令是出於保障球員健康（以及球隊利益），而非「文明形象」，故球會不會要求已紋身者設法遮住圖案，而且禁令只適用於賽季進行期間。
另一方面，中國足球隊的禁令可不是同一回事。雖然中國足協沒有明文解釋其禁令動機（內地網絡流傳一則消息指，是個別「足壇元老」對球員紋身看不過眼，於是動議禁絕紋身，惟未知真偽），但現任中國U19國家隊主教練賈秀全去年接受內地傳媒《足球報》採訪時，便明言自己討厭球員紋身︰「我討厭一切形式的染髮和紋身，現在隊員身上有這些的，如果下次還想有機會入選，那就把頭髮给我染回去，把紋身給我洗了......我們本來成績就不算很突出，社會口碑也不好，往往總是被誤解成壞孩子，你說染髮和紋身，不是加重人們對你的誤解嗎？」賈秀全在訪問中提到自己是軍人出身（解放軍八一體育工作大隊），所以個性比較嚴肅；如此一來，賈秀全不准球員染髮紋身、磨平球員個性的做法，大概是把軍隊的一套搬到球隊之中。
禁止大國腳在球場上（注意，是球場上，而非別的社交場合）展露紋身，認為這會影響球員、球隊，乃至國家形象，固然思想陳腐；但平情而論，在華人社會中，依然覺得有紋身就是壞人的，恐怕仍然大有人在，換言之，中國社會正處於漸趨接受紋身的階段。如此一來，中國足協（以及其身後的政府）從前容許球員展露紋身，現在則不准，其實是有意堵塞「缺口」，防止既有的社會規範乃至體制秩序遭到挑戰。
眾所周知，中國政府奉行威權主義，強調政府權力，限制個人自由，而最能配合這套政府形態的人格（personality），自然是右翼威權主義人格（RWA，right-wing authoritarianism）。RWA人格具三個面向，包括服從權威、對偏離規範者具敵對情緒，以及因遁舊習（同時要求他人因遁舊習）。這種人格主張齊一、樂意服從，自然對威權政府不具威脅；相反，任何人要挑戰權威與舊俗，將動搖既有秩序，是威權政府的大敵。
由是觀之，中國足協要貶抑紋身，針對的不是「紋身」本身，而是「愈來愈多人接受紋身」這現象，因為這現象反映愈來愈多人接受新事物，甚或突破固有的思想樊籬，而當缺口愈來愈大，對威權主義政府而言絕對是一種潛在威脅。事實上，早在今年初，廣電總局便已要求電視台不邀請有紋身，以及體現嘻哈文化、亞文化（非主流文化）和喪文化（頹廢文化）的藝人現身節目，這些看似陳腐、難以理解的禁令，其實是要提防任何能挑戰固有秩序（不止政治秩序，還包括文化秩序）的思想文化流傳，與足協提出的紋身禁令同出一轍。
中央政府向來令出必行，當其有意禁絕某種行為，各單位必定雷厲風行，其他運動的國家代表隊成員，尤其同受大眾歡迎的中國籃球隊，恐怕將受「同等對待」。而在紋身、嘻哈之外，未知尚會有什麼「新文化」遭到貶抑、打壓？不過，在全球化浪潮下，連串禁令真的會使新文化「消滅於萌芽狀態」，抑或那不過是上層政府一廂情願，威權主義支持者恐怕不容樂觀。