【加電費．觀點】市民要求減電費　政府勿縱兩電耍花招

縱使今天有傳港燈加價太多，被行政會議退回，但是中電和港燈今天仍依時宣布明年各加電費1.9%。市民如果只看加幅，可能覺得影響不大，但必須警惕兩電經常玩弄財技，電費計算充滿「魔鬼細節」。未來電費面對多重上升壓力，政府必須把好關卡，為市民爭取更合理的電價，並加強電費訂費機制的透明度。

錯估燃料帳成常態　減價遭抵銷、優惠成假象

電費今明兩年靠着回扣和減收燃料調整費而壓低了加幅，基本電費仍然上升。兩電去年和今年減少平均淨電費，港燈今年更大減17.2%，但減收的只是燃料調整費，以及港燈累積多年燃料費後的特別回扣，充其量是「回水」而已。再者，今年夏天氣溫異常悶熱，住宅用電量增加。短暫的減價已成過去，明年兩電電價重拾升軌，市民再次要增加支出。
 
兩電電費由「基本電費」和「燃料價條款收費」兩部分組成，合計得出淨電費率。基本電費涵蓋電力公司的營運開支、基本燃料成本及利潤，而燃料價條款收費則反映燃料價格的變化。

港燈錯估今年的燃料帳，以至燃料帳再增至年中的35.6億元，遠比去年估算的22.8億元多，中電今年的燃料帳也增至年中的24億元，同樣較去年的19.97億元估算高。過去幾年，錯估燃料費已成常態。固然2012至2015年油價下瀉，近來又從低位回升，令電費成本難測。照理電價應該至少跟上總體油價下跌的幅度，但淨電費和燃料價條款看來相當堅挺，即使管理層解釋有其他維修保養開支，且要參考供氣合約條款，但當基本電價不降，燃料價減幅有限，公眾實難相信兩電說詞。
 
設立燃料帳的原意可取，當電力公司低估發電成本，可以從過往多收取的燃料費填補，減低變幅對營運的影響。然而，兩電一再多收電費而未適時回扣，燃料帳變為金庫。客戶預繳了巨額款項，卻不知何時才退回市民，電費就被兩電操弄。

市民紛紛不滿被預收電費，在新一份規管兩電的《管制計劃協議》，將加密調整燃料費的次數，避免燃料帳大額結餘，但次數多寡、結餘有沒有上下限，均未有透露。有報導指雙方正在商討，政府需要早日公布結果，並以每月或每季為目標。
 
《管制計劃協議》無力　兩電有賺無賠

據估計，電費佔每月一般住宅的開支約3%，佔食肆開支約5%，看似不多，但一來電費隨季節變化，夏季的負擔比春秋多，二來電費有階級差距，基層的開支的佔比是富裕住戶的3倍，劏房戶更普遍被業主濫收超過5成電費，卻難以抵抗。我們不可以少看現在及未來的負擔。
 
市民原以為政府在與兩電談判新的管制協議時，會爭取更合理的電價，結果令人失望。政府曾指兩電的准許回報率可降至6%至8%，但去年公布的回報率達上限的8%。更糟的是，政府的所謂成果，即預料後年電費減5%，也隨即被兩電沖淡；兩電指出電費涉及多項因素，減准許回報率不必然導致減價。

社會現時對增加核能發電仍有疑慮，天然氣是較為公眾接受的潔淨原料，故兩電在2020年增加天然氣發電比例至5成。當中，興建發電機組和預計造價50億元海上液化天然氣接收站，會推高兩電固定資產淨值，兩電可賺取的利潤順勢提高，而天然氣發電成本較煤高，電費也會增加。

當然，在新一份協議，政府提高因為容量過剩的機電裝置資產淨值比例，由5成增至全部，避免港人承擔過剩發電容量，約制未來電費加幅。有環保團體進一步建議，調整海上液化天然氣接收站計算入利潤管制協議的方法，調低加幅，例如以使用率計算准許回報，或者兩電要保證接收站接收的氣價，比西氣東輸的價格低，政府應該參考此等意見。

兩電把電費舞高弄低，去年港燈以大幅回扣製造減價假象，今年又壓制升幅，市民無所適從，政府卻袖手旁觀。政府必須要求兩電清清楚楚，簡簡單單計算電價，而且控制燃料帳金額，防止市民淪為兩電的提款機。面對數年後電價的上升趨勢，政府需要有紓緩民眾支出的方法，更要嚴格規管兩電，切勿任由兩電藉購置基建之名推高資產及准許回報。