【01觀點】家用可以計，孝心點樣計？互聯網熱話是怎樣煉成的

「加左人工但唔想俾阿媽知，驚要畀多啲家用」；「個女揾15k，我叫佢畀三千家用都唔肯」；「畀完家用真係儲唔到錢，但點都要畀架啦。」不少打工仔每逢出糧也要獻上家用，成為生活的必要開支；而幾乎每個畢業生都會討論過應給父母多少家用，過去亦有不少關於家用導致家庭糾紛的新聞；早前「連登仔」也在討論區分享了一張「家用量表」，以父母在自己童年時的「功過」來釐定家用的金額，旋即引發熱烈的討論。
家用到底應給多或少呢？怎樣才算是多？又怎樣叫少？這些問題本應因應每個人處境的不同而有不同的標準；更何況這本屬於私人生活，不涉及公眾利益，無須公開交待，更無必要被「公審」。可是，不少話題在互聯網上被轉化成公共話題，網民一人一句看似在明辨是非對錯，但真是如此嗎？

網民心目中的「正義」

家庭本屬「私人領域」，不涉及「公眾利益」，向來都不會放到「公共領域」去討論。可是，媒體出現後，公／私領域的界線已不如以往一樣分明，不少家庭糾紛成為新聞，然後被放到公眾眼前；互聯網出現後更是令公／私領域的界線崩解，不少情愛、家事、人際交往中發生的大小事，都被動或主動地被放到網上供大眾一人一句隨意討論。這種討論看似是在辯明對錯，可往往卻變成了情緒渲洩，網民把事情分享在網絡前，已對相關事件有一定立場，亦抱有個人對於「正義」的看法，因此本屬「私人領域」的事在網上就變成一件有關對／錯的道德討論。更莫講有不少話題在網上最後都快速被改變方向，變成人肉搜尋或公審，最終只為成就部份網民心目中的「正義」。

「家家有本難唸的經」

例如早前就有一個理財顧問將客戶的收入與支出分享到網上，該客戶隨後即被大量網民公審，指該客戶月入萬八，竟只給350元家用，反而用5000元娛樂與消費，毫無孝心。可是，正如俗語所云：「家家有本難唸的經」，可能有人要養家，基於責任心，便多給家用；也有父母一心想子女先照顧好自己，不需要子女給家用。關上門，一家人的相處如何，子女怎樣表達孝心，父母怎樣才可感到關愛，只有本人清楚，哪可只憑家用的金額多少來一錘定音？

家用計算表：是正義還是框架？

而在網民間流傳與討論的家用計算表（法），以清算父母過去為出發點以衡量家用，就算之後有網民提出另外一些指標如是否同屋企人住、有無做家務、會否在家吃晚飯等來計算家用金額，但出發點同樣是計算自己佔用多少家中資源來量化家用。

而若最後每個人（無論子女或父母）都以這些量化的指標引以為鑑，不論是月入一萬還是月入五萬；無論要養家抑或是二世祖，只要一不「達標」就會被認定沒有孝心，甚至被放上網公審，結果只會把自己困在一個死板的框架內，一個人若然因為「家用愈多就愈孝順」的指標而勉強自己，那到底是基於發自內心的孝道還是被只標準壓死？

家用迷思成世代隔膜？

可惜，不少人在線下的世界卻被這種「家用標準」綑綁，更甚至令家庭關係變差，得不償失。其實「家用應給多少」成為迷思，乃是由於不少年輕人的薪資無法好好應付生活開支，幾千元已可對他們造成很大的影響，可是不少父母仍以「家用標準」來期望子女盡孝道，結果導致有些子女邊捱麵包邊交足家用，有些則因無法交足家用而令父母失望，結果家庭關係變差，兩敗俱傷。

要解開矛盾，首先要了解到家用只是子女盡孝的表現方式之一，尤其是不習慣擁抱與親吻的華人社會，供養父母、「俾錢父母買嘢食」，就是不少子女表達孝心的表現。可是，孝心不應被指標框死，也不應以家用的多少來定義孝心，反而應是經過溝通與討論來維繫關係。

網絡標準與現實生活的矛盾加劇了群眾集體的憤怒。要解決矛盾，政府除了䀆快減輕市民包括居住、交通等等的生活成本，也必須加快拓展產業，讓更多無法四大產業中找到合適工作機會的人，可以獲得更好的就業選擇與工作前景，舒緩大眾尤其是大批年輕打工仔的生活質素，年輕人在網絡上因為家用俾多少而掀起的爭論或公審，相信便大大減少。