【01觀點】「經濟乘數效應」掛帥　林鄭的理財新哲學？

以經濟效益看待公共財政　混淆價格與價值

任志剛的說法，似乎把價格和價值兩個概念混淆。一般而言，政府分配資源時，經常要面對三個考慮準則：一是以整體的經濟效益作優先考慮；二是按公正性去分配資源；三是按個體的需要緩急程度去決定分配資源的優先次序。在這三種準則往往會有矛盾，從中取一個平衡往往是一種藝術，而非會計計算的結果。

如果以整體經濟效益作分配資源的優先準則，則既有可能犧牲分配資源過程中的公正性，亦有可能忽略了個體的真正需要。一個現實的例子，就是香港正面對日益嚴重的人口老化問題，愈來愈多長者需要安老服務，當長者已經退休、不能再為生產總值的增長作出多少貢獻，如果要以「對經濟有較大乘數效益」、「有助提升生產力」作為政府釐定資源分配優次的原則，那麼香港政府的安老政策應何去何從？還是在香港上演現代版的「楢山節考」，要「不事生產」的長者自生自滅？

事實上，香港過往經濟起飛，但當中只有少部分人能夠享受經濟起飛的大部分成果。雖則說每個人也需為自己的事業、人生負上一定程度的責任，但社會上往往有些人不值得遭遇如此不幸的處境，著名哲學家約翰．羅爾斯（John Rawls）把這個現象稱為「殘酷的運氣」，受害者實需政府有形之手介入去終結他們的貧窮厄運。如果從「對經濟有較大乘數效益」的角度看，幫助這些社會低下層未必對「提升生產力」有多少作用。但是，當一個政府連幫扶弱勢也要從衡工量值的角度看待，是否意味低下階層，特別是出生於清貧家庭的兒童，只能自嘆倒霉？

安老扶貧「乘數效應」有限　政府棄若敝屣？

因此必須要問的是，如果任志剛真的認為政府的財政政策「應該優先考慮對經濟增長有較大乘數效應和有助提升生產力的項目」，這種「會計理財」的思維，那即使現時政府坐擁九千多億財政儲備，會否繼續因未符成本效益的緣故，而要嚴控扶貧、安老等項目的增長？假如有真正需要的市民，被政府以「經濟乘數效益」不足而遭到忽略。在可見將來，因財富懸殊而起的社會動蕩，恐怕會日趨加劇。

再說，就算不從分配原則的角度看，這種「會計理財」的思維亦顯得離地。須知道，部分表面上看似「無利可圖」的產業和政策，實際上卻有顯著的社會效益。誠然，本地體育界、文化界的經濟貢獻或許不如金融、地產、旅遊等行業，但政府卻絕不能忽視其社會作用，舉例說，去屆奧運期間，李慧詩出戰場地賽，港人與之憂戚與共，即顯運動凝聚人心之效，至於增設地區的運動場，亦能鼓勵港人多做運動、調劑身心，這實非單從「生產力」的標準可以衡量。

就像一直被政府輕視的文化領域，其佔香港的生產總值固然不高。然而，從豐富市民生活、提升公眾文化素養的角度來看，這種未必有多少「經濟乘數效益」的投入，卻非全無意義。若然政府只見「生產力」、「乘數」，忽略其社會價值，香港對「文化沙漠」這個污名，也「當之無愧」了。

林鄭的理財新哲學　應棄「會計理財」思維

猶記得特首林鄭月娥在競選期間，曾揚言新一屆政府會以「新哲學」理財，就是利用龐大的財政儲備促進經濟增長，一洗過去政府保守作風，任志剛也曾撰寫《香港公共財政管理》呼應林鄭的說法，表示政府應善用財政儲備。

乍聽此說，市民自然期望政府能夠革除過去畏首畏尾、謹小慎微的「會計理財」思維，期望政府增加支出之餘，也能夠針對社會問題，落實惠民政策。但是任志剛的言論，卻令不少港人擔心所謂的新思維只是老調重彈。到底是公眾誤解了任志剛，又或他對有關說法尚有另一種解釋？還看他會否再在其網誌又或其他公眾場合作出澄清。但最關鍵的是，政府必須展示出改革「會計理財」思維的決心，按照社會實際需要，而非將公共財政單純地當作收支流水帳，不然，市民又怎能相信新一屆能夠應花則花、急民所急，帶領香港走出困局？