【01觀點】商界縱願「加假」　還須處理工時過長問題

銀行工並非優差　「準時放工」竟是奢侈

在不少打工仔眼中，銀行業員工的待遇或許比一些藍領行業略佳，例如有薪年假至少 10 天，優於本地勞工法例要求的7天，而且有 17 天的銀行假期，多於勞工假的12天，而恒生的員工更可獲享生日假、考試假、義工假等額外福利。不過，這很可能只是「你睇人好、人睇你好」而已。

相信一些勞工權益的關注者，會記得去年恒生銀行的員工就曾因公司凍薪發動抗爭，但抗爭的方式竟是「準時放工」，乍聽此消息，無疑會令人心情一沉。因為準時放工，原本就是員工的合理期望，到底他們平日的工作壓力有多沉重、工時有多長，已經有多久未試過「準時放工」，才會將之視為一種「抗爭」手段？

因此，恒生銀行向員工提供優於勞工法例的假期福利，單就這點是值得肯定的，但同樣應該正視的，是打工仔工時過長的問題。銀行業工會近年不時發表調查，指員工加班兩小時已為常態，而且並非所有加班員工獲補假。即使有加班費制度，也只有極少數能成功爭取。最近期的例子是，有中資銀行的員工向傳媒投訴，指管理層不准員工申請加班費，又需要在工餘參加和工作相關培訓課程，卻沒有補水補假，涉嫌違反《僱傭條例》。

主動增加假期可取　但更應聚焦工時問題

因此，銀行業員工多獲幾天假期，或許可在漫長勞累的工作後，抽一點時間外遊輕鬆，或者在家休息，處理家務等等。但是，當上班已經耗盡精力，下班後仿如洩了氣的皮球，放假能夠享受閒暇之樂麼？帶著疲倦去旅行，怎樣說也不會盡興。如果更多的假期，換來的是平日的工作更加繁重、工時更加長，若如此，增加假期的意義又是甚麼呢？

由此觀之，如果商界真的重視僱員的工作生活平衡問題，就應該認真地處理工時過長的問題。過去，政府在勞福政策方面，常仰賴業界自律，尤其在工資偏低、工時過長的問題上，就採取了放任為之的態度。然而，如果業界自律是有效的話，過去政府就不必立法保障最低工資，只要任由員工、僱主議價便可以了。雖然在立法保障最低工資，對議價能力最低的基層勞工提供了一些收入方面的保障，但香港仍是全世界工時最長的地方，打工仔為此犧牲了生活、家庭以至健康，難道政府還以為商界會在工時問題上突然反省過來，解決工時過長的問題？

標時立法要有擔當　政府莫再卸責

去屆政府曾成立標準工時委員會，在經過曠日持久的討論後，委員會交出來的，竟然是合約工時這個爛方案，一個以標時為名的委員會卻不談標時問題，本來就相當荒謬。合約工時方案美其名是給予員工、僱主協商空間，實際上，政府卻無視資方、勞方強弱懸殊，員工根本沒有足夠的議價能力，為自己爭取權益，變成任由資方予取予攜。

隨着新一屆政府班子上任，新任勞福局局長羅致光曾表示會修正現時的方案。對於今屆政府來說，他們必須在工時問題上要有所擔當、展現出政治家的魄力，不再像上屆政府般推卸責任、將問題外判，任打工仔飄蕩於職場的狂濤當中，繼續承受超長工時之苦。