中超之患不在天價轉會　而在培養青訓

要確保中超有健康的發展基礎，不是禁絕燒錢，而是要把錢花在正確的地方。中國足球當前的急務，始終是推動球會青訓，而不是財政公平。

文：高俊賢@運動公社

中超聯賽各大豪門在一月轉會窗瘋狂燒錢搜購國外球星，已經引起國家體育總局的注意。當局表明為了確保球會有健康的財政，就購買球員、球員工資支出設立上限，抑止球會天價收購的行為。但是，此舉無疑打擊球會投資者的意欲，因此會否嚴格執行，仍是一大疑問；當局的真正意圖，或者是引導他們把錢花在提升本土青年球員的質量上。

財政不健康埋下隱患

體育總局的擔憂不無道理。幾乎所有中超球會都是依賴幕後的投資企業生存，一榮俱榮、一損俱損。回想九十年代，意甲聯賽何等風光，但是球會財政結構弊病甚多：不少球會資金來源單一，加上本身盈利能力不強，一旦遇上持有者的財務出現問題，必定遭到拖累（像千禧年代的拉素、去年破產的帕爾馬）。中超球會既有當日意甲球會的毛病，如今還要大灑金錢，其規模更勝當年意甲（上季中超聯賽 16 支球隊花費約 3億美元引入外援，比英超整整多了近 1.2億美元）；萬一根基動搖（企業撤資或者出現財政問題），球會不可能持續花錢買球員，發展必定無以為繼。

當然，資本家的算盤從來是精明的。在不合理的燒錢背後，或會其他更可觀的邊際利潤——恒大集團在入主廣州隊後短短六年間，取得六倍的房地產銷售增長（由2009年的303億人民幣，升至2015年的2000億人民幣），而足球的品牌效應的確能夠大幅提升地產商的品牌知名度。但在房地產業熱潮降溫後，中超肯定不能瘋狂下去。為了追求長期、穩定的發展，球會營運必須跟上聯賽的發展步伐，而限制球員身價和薪酬都只是當中的一部分。

「工資上限」與財政公平方案的實踐

要抑制天價轉會，有兩套做法可備參考：美國職業籃球聯賽（NBA）的「工資上限」（salary cap）和歐洲足協的財政公平法案（Financial Fair Play，簡稱「FFP」）。但是，這兩套方案中超均不能照單全收。

所謂「工資上限」，就是每支球隊每季能用來支付球員工資的總額，而該總額需要經由NBA聯盟和球員工會共商協定。如果超出限額，該隊要向聯盟繳納奢侈稅。雖然這套制度能夠維持聯賽內部各隊勢力均衡（例如有特殊條款規定，球隊可以在超出工資上限的情況下與球員續約），但涉及球員工會的集體談判權和不少複雜的附加條件，要套用在中超的環境並不現實。

至於「FFP」，就是規定球會的虧損不可以超過某個臨界值，否則要付上巨額罰款。在英超，聯賽當局不僅對球會設置相關條例，防止球會三季的累積虧損超過1億英鎊，更規定球會的工資總數不能超過6700萬鎊；如果超過該限額，其工資總數的增幅也要與球會的收入增幅掛鈎。但是，中超也好、亞洲各地聯賽也好，商業影響力始終不可與歐洲聯賽同日而語，各大球會仍要仰賴班主的投入，方能維持競技優勢。若要以「FFP」措拖規管球會財政，必定打擊班主的投資意欲，使中超的發展戛然而止。

體育總局的落墨

所以，當局要推動中超可持續發展、滿足「足球產業化」的需求，就不能嚴格限制豪門燒錢。即使真的要設限，恐怕徒具形式而已。國家體育總局的發言人在回應《人民網》的訪問時，是如此落墨：「要設置俱樂部購買球員及球員工資資金支出上限，抑制非理性投入，研究制定對俱樂部超高引援投入實施按比例收取足球發展基金、用於青訓等措施。」

既然各大企業亦不介意燒錢，那倒不如鼓勵他們在引援之餘，連帶投資基層足球和建設青訓梯隊，使中超像日本、南韓聯賽一樣，能為國家供應大量優質的本土球員。另一方面，歐洲足協的「FFP」並不計算球會在青訓和社區活動的支出，他日中超亦可以仿效相關做法，相信也會受到球會投資者的歡迎。

要確保中超有健康的發展基礎，不是禁絕燒錢，而是要把錢花在正確的地方。中國足球當前的急務，始終是推動球會青訓，而不是財政公平。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）