【呂麗瑤揭性侵．博評】過去太多誣告，妨害了真正受害者申訴

呂麗瑤效法外國#MeToo運動，自揭多年前曾遭性侵，引起全城熱議，連特首也出言譴責。呂小姐是我中學師妹，疑似性侵她的教練據說也是校友。由於年代相隔太遠，我與二人均不相識，但無論誰是誰非，總之也是家門不幸。

小弟原以為呂麗瑤定必受到全港同情，被指性侵者會立被起底，遭千夫所指。不過多日下來，此事之發展，卻是我始料未及。以小弟個人觀察所見，全港幾個最有名的討論網站與各大傳媒Facebook專頁上的留言，幾乎一面倒（估計是8比2之比例），疑質呂麗瑤。就連香港才子，也對其大加嘲諷。網民指其博出位有之，指其騙贊助有之，指其趕潮流有之，指其因感情瓜葛冤枉人有之。而面對此等現象，各平權組織則出聲明力撐呂，形成對峙之局。

此事究竟誰是誰非，可讀各大意見領袖鴻文，小弟無意評論。倒是呂麗瑤形象本頗正面，並非緋聞不斷的女星，但仍遭大量網民質疑其捏造性侵案情，卻是很值得仔細分析之現象。愚見以為，此事歸根究底，應與早前多宗冤案有關。

誣告性侵代價極低屢見不鮮

呂麗瑤在Facebook上指自己公開性侵經歷，乃啟發自台灣作家林奕含案。所謂「落筆打三更」，這實是一個極差例子。林奕含案，乃是在其自殺後，其父母指補習老師「誘姦」她，令到補習老師陳國星身敗名裂，被千夫所指，有「淫師」和「狼師」之稱，還面臨檢控。但警方偵查後，發現陳林兩人乃情侶關係，並得到林之好友供詞以及二人之短訊和情書，證實誘姦之說子虛烏有，所以決定不予起訴，還陳清白。但在警方公佈案情前，早有一大群意見領袖「跟車太貼」，單憑一面之詞未審先判，對涉案者造成長久深遠之傷害。

誣陷性侵的案件，在香港亦時有發生。遠久不贅，近日就有一宗美甲師鍾家怡因不忿遭初相識之男子始亂終棄，而誣告其強姦。結果因二人之情慾短訊及被閉路電視攝得在開房前曾拖手接吻，鍾被揭報假案，終判100小時社會服務令。上月亦有另一宗16歲tomboy少女誣告19歲男子強姦，結果被裁判官指少女有八個不同版本證供，乃不誠實證人，認為她在性交後不敢面對情人而誤導警方，判其接受15個月感化。看倌在網絡搜尋器隨意一查，當知此類案件在本城屢見不鮮。

人世間就是有一些女人，因感情糾紛也好，因一夜情後不敢面對男友也好，或如吾友李聲揚所言，因勞資糾紛也好，會誣陷男人性侵。香港法例對這種女人的懲罰，非常寬鬆，以致誣陷之成本極低。上述幾個案例，誣告者只被判感化和社會服務令，較之強姦動輒十年牢獄，實相去千里。如前港姐麥明詩所言，性侵案很多時候是「My words against yours」，根本沒有其他證人，入罪機會是50/50。那以低代價去誣告一個你憎恨的男人，值博率實是非常高。這種現象屢見不鮮，無法遏止，根本就是寬鬆的法例造成。

害群之馬濫用法律輿論　造成公眾不信任

經歷多宗同類案件後，香港網民可能對指控性侵者之一面之詞先天就產生一種不信任，以致大量輿論質疑之。如呂麗瑤確為性侵受害者，那她今日被受質疑，也可謂被此種風氣所害。很多性侵受害者都說害怕公開事件，因為擔心受到警方或公眾質疑，造成所謂「二次傷害」。但世上沒有無緣無故的恨，如非早有一大堆害群之馬濫用法律和輿論假裝受害，警方和公眾也不會形成事事懷疑之心。一言蔽之，每一次誣告性侵，就妨害了真正性侵受害者之申訴。這是環環相扣的因果關係。

呂麗瑤說公開事件，希望能令更多受害人出來公開經歷。但由於她對輿情之掌握不準確，此舉可能適得其反，並未能達到她口中之目的。皆因一些受害人見到她遭受大量揶揄和質疑後，可能更加不敢公開性侵經歷。平權組織發聲明支持呂，要社會反省「導致受害人沉默的原因」，指質疑者在傷口上灑鹽，但她們卻從未反省過「導致公眾質疑的原因」。平權組織既從未為誣告受害者發聲，亦從未指出過誣告性侵成本極低這種法律漏洞，以及這種漏洞造成之社會問題。呂麗瑤事件，也只是這個潛在已久的問題之一次backfire而已。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）