【谷阿莫被告．來稿】「爛Gag」評論 品味低劣的二次創作
台灣的網絡紅人「谷阿莫」傳出因涉嫌侵權而遭起訴侵權。
谷阿莫亦發佈影片回應，指自己的「X 分鐘看完電影」的系列，符合「著作權合理使用原則在網絡上的適用」，並指自己的系列達到「評論、解說、生態研究、心得教學和新聞報導的效果」云云，更反問：「不會有人覺得看了十分之一到百分之一的原著作內容，就真的覺得自己看完了原著了吧？」
文：Ray Leung
我不清楚一般網民怎樣評價事件；不過不少媒體人或評論人，都並沒有特別同情谷阿莫。其中媒體評論人溫朗東，更撰文寫出為什麼沒有辧法欣賞「谷阿莫」。當中一句「谷阿莫的問題不是在於侵權，而是品味低劣」，實在是點出了重點。
品味關係到美學。說一個人「品味低劣」，就是認為這個人的美學觀念低劣，不知何謂「美」，又或對「美」的定義狹隘。而作為一個具有文化修養的人而言，或作為一個與所謂文化產品有密切關係的人而言，被評為「品味低劣」我會認為是一件很嚴重的事情。
而為什麼「谷阿莫」會被評為「品味低劣」？問題在於他如何面對他聲稱自己在「評論」或「解說」的對象上。正如楊照在 2015 年已寫到，「谷阿莫」所用的形式，只適合處理爛片。然而，「谷阿莫」在製作「X 分鐘看完電影」時，卻是一個「無差別」處理。於他而言，每一部電影都可以是「X 分鐘看完電影」的對象，而儘管他聲稱沒有利用這些短片賺錢，然而其間接產生的知名度、關注率、品牌效應等等，在「Attention Economy」主導經濟的當下，其實已是一種有形的利益。因而，在我所看過的部份「X 分鐘看完電影」的短片中，可以明顯看出「谷阿莫」在其所謂的評論中，更大程度是考慮哪種說法最能變成「梗」（ Gag ) 或笑話，而非電影作品本身的優劣。
這正正就是「品味低劣」的表現。「谷阿莫」並沒有從「美學」角度去評論電影或電視劇。他的所謂「評論」，就是從那些內容中找出能夠創作的「梗」並挪為己用。然而他卻打著「看完電影」之旗號，給予觀看短片的觀眾一種「娛樂」、一種「解說」。這種「評論」，用於那些內容空洞，手法老套或落後的電影時，無疑是一種有趣的戲仿。因為對象本身內容空洞，使得它成為了一個很好的戲謔材料。但當這種手法用於本身具備相當內容，具有藝術水平的作品時，則成為了一種品味低劣的「二次創作」。
這之所以被視為品味低劣，不止是因為這麼做忽視了原創者所想表達的訊息與及藝術追求；同時，也是因為這麼做，是強行以一套淺薄粗疏的美學觀念，加諸追求另一種美學的作品之上。那就如同走進一家意大利餐廳，說他們的 croissant 不好吃一樣。在此必須強調，戲謔式的二次創作並不是品味低劣的主要原因；戲謔本身亦可以是具備娛樂性與認真的創作。「谷阿莫」最大的問題是，那些戲謔與「評論」，與一般「爛片」一樣內容空洞，假借很多既有的偏見，或略帶 bitchy 的語調來達到喜感。而以此方式「一視同仁」地對待所有電影，實在有欠公允，亦顯示出「谷阿莫」本身的文化修養水平。
品味，是有關一個人選擇事物的感受能力。這與一個人能接觸什麼事物息息相關，亦即與一個人的社會地位高低有所關連。是以在社會越趨民粹的今天，提出一個備受歡迎的網絡紅人「品味低劣」，著實不是易事，因為那會被視為支持「菁英主義」。在此我對溫朗東能直指「谷阿莫」品味低劣，實在由衷地敬佩。
品味不見得與社會地位的高低有任何因果關係。君不見很多富豪的品味是如何教人失笑（俵俵者當然有當下美國總統的 Trump Tower 內的「金電梯」）？可見品味者，與貧富或社會地位沒有必然的關係。品味是一種修養的表現。而修養卻是需要時間與努力去累積，並且修煉出敏銳的觸覺。而那並不是單憑金錢可以達到的。
這也許正是「谷阿莫」的最大問題：在那麼多的「X 分鐘看完電影」短片中，觀眾根本看不到他有任何修養上的提升。觀看「谷阿莫」並不會讓自己提高感受不同事物與情感的能力；相反，那只會使觀眾更無法欣賞不同美學。
（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）