特朗普入境禁令，不見得能使美國更安全

特朗普頒佈行政指令，禁止中東七國的國民入境美國。
禁令一出，美國各主要機場隨即大亂，法庭緊急宣布禁令內容明顯違法。
香港朋友可能以特朗普有膽量履行選舉承諾實施禁令，為他成為「找數真漢子」而歡呼。實情此禁令無論從構思到執行也嚴重「甩轆」到暈，識就激死，唔識就嚇死。

是次禁令源於特朗普聲稱極端穆斯林恐怖主義是美國的敵人，為防範恐襲要禁止穆斯林入境。當然要禁止一個宗教的教徒入境是不可能的。先不說人權問題，一個人的宗教信仰是無從查證的，要禁止也禁止不了。於是特朗普想到另一個方法，就是禁止以穆斯林為主的國家的國民入境。這在法例上有可能辦得到，實際上卻可製造更多問題，也不見得能使美國更安全。

首先，是次禁令包括七個國家，卻沒有一個白宮官員可以解釋得到為什麼是這七個國家，而其他穆斯林為主的國家卻不包括在內。當中最為明顯不在禁令名單中的，有沙特阿拉伯、阿聯酋、埃及和黎巴嫩。這四個國家之所以重要，是因為當年九一一襲擊的十九名劫機者正正是來自這些國家。如果要頒佈入境禁令，為什麼不是這四個國家先行呢？有記者就發現特朗普的家族企業剛剛好在這些國家有生意來往，是次禁令明擺著有利益衝突。到底是次禁令真的是為了國家安全著想，還是只不過特朗普搞出來愚弄民意的把戲，隨即惹人質疑。

就算我們真的相信禁止某些國家的國民入境是防範恐襲的方法，在今天的世界已不大可行。以近年歐洲幾宗最嚴重的恐襲，犯案者不少都在當地土生土長。如果要按國籍區分的話，特朗普應該禁止所有英國人、法國人和比利時人入境才對，實情他當然做不到。至於美國本土近年來的恐襲，犯案者雖然確實有穆斯林，但主要也在當地土生土長，禁止任何國家的人入境也不會影響到他們。要及時揭發他們，需要本地穆斯林領袖擔當政府情報機構的耳目，主動舉報不尋常的舉動。但是次禁令正正得罪了所有的本地穆斯林領袖，情報機構的工作未來只會變得更為困難。

以上只是禁令在構思上的問題，執行上的缺陷更為瘋狂，不少評論戲稱完全是「小學雞治國」。

首先，禁令沒有說明生效時間，各機場口岸入境官員都不知道如何執行。有大量旅客陷入形同電影《機場客運站》的情節，上機的時候入境簽證是有效的，飛機到達美國的時候卻已失效了。入境處不知如何是好，只有統統把他們關在機場羈留室。有被押者向入境官員詢問該如何知道政策詳情，入境官員無奈回答：「你自己打去問特朗普」。

然而一旦出現真實滯留機場的個案，各地數以百計的示威者隨即湧往機場大堂聲援，人權律師趕到支援被關押人士，電視台當然也立即在入境大廳現場直播。到了這個時候，白宮就顯得十分被動了。因為只要出現一個實際的「現場」，禁令的所有問題都會被嚴格檢視。第一個被報道出來的案例，是原來幫助美軍打擊恐怖分子的當地翻譯，因為在家鄉被尋仇而要逃到美國，想不到一到埗卻反過來被當成是恐怖分子，還隨時要被遣返回國送死。再下一個案例，是一個用了十五年時間審完又審才成功申請赴美遠離戰火的敘利亞耶教家庭，卻因為語言不通和入境官員也不清楚程序的情況下，被迫原機遣返。

當這些案例越揭越多，大家也漸漸發現禁令執行起來根本和聲稱要做的目標完全是兩回事，也開始懷疑白宮是否有想清楚整套程序才推行禁令。報道稱國土安全部曾經對白宮提出嚴正反對，只是始終白宮才是真正的老板，「不明白也要執行」。有官員私下向傳媒表示，白宮發出禁令之前並沒有按慣例先諮詢司法部的意見，結果執行起來充滿漏洞，立即成為眾多司法覆核的目標。

例如眾多來自禁令國家的綠卡持有人，他們雖然仍然是該國國民，但同時又是美國的永久居民，那麼禁令對他們是否有效呢？白宮最新的說法是他們到達後要接受個別甄選，卻沒有解釋這個甄選的準則為何。航空公司收到的指令，卻是直接不容許他們上機。美國憲法列明人身自由受正當法律程序所保障(due process clause)，現在很多明明有齊合法證件的旅客被押，甚至連律師也不能見一面，可謂已完全陷入憲法危機。（最新消息：白宮改變立場，稱持有綠卡的七國國民可以入境。）

面對如此混亂場面，知識界當然齊聲反對。事實上，他們在禁令下是直接受害。美國國力其中最重要的來源，是美國各大學的科研能力。這些科學家來自五湖四海，都是因為美國提供一流的科研機會而來。禁令之下，已傳出許多科學家滯留境外，不少大學向學生發出緊急通知，不少課程面臨新學期老師無法上課。數以千計的學者已極速發表聯署聲明，反對一刀切的入境禁令。

其實要防範恐襲，最有效的方法是加強情報機構的工作，讓他們滲入恐怖組織調查，遠比無的放矢的一刀切禁令來得有效。不過最近特朗普卻因其當選是否涉及俄羅斯的干預而和情報機構鬧翻。他上任後雖然第一時間走到情報機構意圖修好，然而卻在紀念為國捐軀特工的大堂一如往常的自吹自擂，使得情報人員對他更為不滿。說到底，特朗普關心的恐怕不是實效，而是有沒有讓他吹牛邀功的機會。而只要一天選民只顧情緒發洩，不理實效的話，他這些做法可以長做長有。例如他可以興建一英里的邊界圍牆，便自稱解決了移民問題；他也可以只挽回一千個就業機會，便自稱重振了美國經濟。

說到這兒，我們除了取笑特朗普和其支持者的無知之外，也該藉此機會反省自己，畢竟香港也有大量類似的政策倡議，說起來十分動聽，執行起來卻是另一回事。以新移民為例，有政客建議要大幅減少單程證數目，這點當然很受歡迎，但多想一會便發現捉錯用神。持單程證者不少都按《基本法》享有香港居留權，減單程證不能阻止他們來港，只有修改《基本法》才可以。但是大家都知道修改《基本法》難於登天，政客才以減少單程證來作號召。又以難民議題為例，有政客建議設置難民營來解決所謂的「假難民」問題，以免他們打黑工。實情呢？其實是輪候審批難民資格的時間太長，才出現借申請難民資格來留港打工的機會，所以治本之道應該是加快審批。不過這些政客不會和你細緻討論，畢竟他們和特朗普一樣，只是在想如何煽動民意，恐怕不是真的想解決問題。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）