【游蕙禎去信蔡英文】香港主權爭辯空間較台灣更少

從國到共的權力轉移，未及辛亥革命時般清晰；但香港主權只在中英之間往來，而從未經過第三方的歷史事實，卻比二戰後的台灣地位一目了然…英國在冷戰的決勝階段，將香港交還中國的決策與過程，早已攤在陽光下、載入史冊中；單論港九、新界的主權歸屬，其實爭辯空間有限。

本周初，台灣《自由時報》刊登了游蕙禎致台灣蔡英文總統的公開信；其後，游氏以該版僅屬初稿為由，取消了發布會，並向公眾致歉。然而，該信已曝光，總統府及執政民進黨先後回應。總統府發言人黃重諺稱，北京應正面看待港人理念、耐心溝通；黨部則呼籲北京正視港人對自由、民主、法治的追求，實踐「一國兩制．港人治港」承諾，可謂不慍不火。

李登輝：「香港主權屬於中華民國」

游氏一文，讓我們從少見的角度，審視兩岸三地關係，當中或許有多少啟示。首先，眼前權勢最盛、地位最穩的民進黨籍總統，其實是綠營史上黨齡最短、派系色彩最淡薄的黨主席。從學者到專業官僚，蔡英文政治上、精神上的啟蒙導師，其實是國民黨籍的前總統李登輝。1996 年，李登輝成為台灣首位民選總統，大陸試射導彈，克林頓派出多個航母戰鬥群干涉台海危機，蔡英文當時正執掌主管兩岸工作的陸委會。

正值北京密鑼緊鼓為迎接香港回歸之際，李登輝即爆出了「《南京條約》的正本在台灣，香港主權屬於中華民國」一語，從現實政治角度，此說彷彿博君一笑。從 1970 年代到 1997 年，北京與包括華府、倫敦、東京等西方大國建交四份一世紀，亦取代台北成為中國在聯合國的唯一代表。然而，在國際法上，「從滿清到民國」的主權傳承，確實要比國共之間要乾淨俐落得多。

末代皇帝溥儀的官方稱謂為「清遜帝」，指其為「遜位」（退位）的皇帝——透過協議將中國主權和平轉移到中華民國政府手上。至於國民政府又分為南北好幾家，乃屬後事。總之，中華民國繼承大清朝的一切，並未引發國際爭議和抗衡。

中華民國未消失　南海應屬台北？

但經過數年國共內戰，解放軍雖說徹底打敗國軍，但事實上中共並未消滅國府。既然前人未死，又未把家當轉移，那麼後人何來繼承？在處理南海主權時，上述邏輯障礙就不是「偽命題」。北京宣稱享有南海主權的依據，是抗戰勝利後國府派艦到該海域巡防，命名島礁各式地貌；而中華人民共和國是中華民國合法繼承人，因而得享南海主權。

問題是，國府並未消失，只是遷播台北；北京愈是強調主權來自國府，那麼該管治南海諸島者，應當是台北，還是北京呢？事實上，台灣海軍陸戰隊及海巡署，一直駐守南海最大、具天然淡水的太平島。是否進一步說明，歷史傳承指出台北才應當據有南海？

當然，上述推論都撇除了國際政治最重要的考慮——實力，尤其是軍事實力。「真理很好，但真理只在拳頭可及範圍之內。」這是西方現實主義的經典諺語。實力不足，即便有理也說不清，說清了也無人聽。當然，完全無理，單憑實力和民氣，所付出的代價，亦未必承受得起。

如上所述，蔡英文與民進黨內獨派淵源不深，在派系林立的綠營之內，最具名氣的「台獨大師」乃林濁水。在林氏台獨理論裏，關鍵一環在於「台灣地位未定論」，即認為二戰後，東京僅放棄台灣主權，卻未直言歸還中國；繼而推論，獨立乃台島選項之一。無論林濁水主張是否合理，起碼反映即便對台獨教父而言，單憑台人主流民意，都不足以改變當地主權。

一時一地民眾的強烈意願，大多只觸及「治權」即管治方式；但「主權」卻可能要與更大範圍內的民眾共享，甚或只屬於君主一人。例子之一，就是美國雖為聯邦，卻和邦聯時代不同，一旦加入，永無退出機制；否則就沒有林肯的「反分裂戰爭」，而蘇格蘭人則有權透過公投脫離聯合王國。總之，連台獨教父都深明，中日之間就台島主權轉移愈清晰，台獨的法理和道德依據就愈薄弱。

香港主權從英到中　爭辯空間有限　

可見，港獨的問題是，倫敦透過戰爭從中國手中強佔香港的歷史脈絡，連英國人都不否認；事實上，香港幾乎是英國最後一個放棄的主要殖民地，永保不義之財不在英人考慮之列。另一方面，1997 年 6 月 30 日，米字旗降下後，中國恢復行使在港主權，不只由查理斯皇儲見證、江澤民主持，在座還有所有大國及聯合國高級代表。回歸 Show 愈High、愈 Grand，此後北京叫他國別插手香港事務的聲調就更高更大。

從國到共的權力轉移，未及辛亥革命時般清晰；但香港主權只在中英之間往來，而從未經過第三方的歷史事實，卻比二戰後的台灣地位一目了然。就像中國是所大宅，家道中落時被佔一角；此角不是在中國手，就是在英國手，從未獨立過。英國在冷戰的決勝階段，將香港交還中國的決策與過程，早已攤在陽光下、載入史冊中；單論港九、新界的主權歸屬，其實爭辯空間有限。

剩下的空間，就是這一角中的居民，如何維持理想生活、推動社會進步而已。很明顯，經過百餘年殖民管治，即便主權回歸符合歷史正義，港人早已不是舊有定義下的中國人了。因此，在這一角，訂定自己的《基本法》，由本土居民自治、擔任這裏的「管理處經理」——特首一職，便成為合理及富有遠見的選擇。

筆者始終相信，如民進黨所言，如非北京令港人對「一國兩制．港人治港」失卻信心，還須勞煩人大去反港獨嗎？一個民主、自由、法治的特別行政區，不是同時滿足了治權與主權嗎？究竟是港人治權太大，還是北京的主權過了界？眨眼間回歸二十年，毋忘初心？說易行難也。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）