政治原因阻攔醫委會改革 香港的不幸
近日，政府提出的《醫生註冊修訂條例草案》，遭到部分立法會議員和業界反對。
然而，有關草案實是針對積弊，看不到反對的理由。如果由於政治原因而使草案不能通過，對港人福祉實在沒有好處。
草案主要有三個目標：其一是增加醫委會的業外人士參與、其二是改善醫委會的投訴和紀律研訊機制、其三是便利非本地培訓醫生（特別是專科醫生）到港執業。
增加業外人士參與 加強規管醫委會
增加醫委會的業外人士是切合本地需求，也符合國際大趨勢的做法。中大的研究顯示，全球都傾向於加強規管組織，以及相關審查和研訊委員會的公開性和問責性。在加拿大、澳洲和新西蘭，業外人士佔規管組織委員人數的三分之一；在英國，更有半數委員是業外人士。而本港的醫委會，28名委員中，現時業外人士僅有4名，佔14%，遠遠比不上上述國家。而在負責就投訴展開初步調查的偵委會7名成員中，只有1名是業外人士。由此可見，增加醫委會的業外人士實是刻不容緩，對於改善現有機制大有好處。
按照改革方案，醫委會將增加4席委任席位，其中3席由代表病人利益的組織選出，1席由消費者委員會提名；另一方面，醫學專科學院的兩個席位由委任轉為通過選舉產生。這樣業外委員將佔醫委會人數四分之一，雖仍於低於前述各國，但已是一大進步。
改善投訴個案積壓 改革不應因人廢言
增加業外人士數目，也對於改善醫委會的投訴和紀律研訊機制大有裨益。近年，醫委會接獲的投訴個案有遞增之勢，已超出醫委會處理的能力，導致個案積壓；現時積壓數目已超過900宗，這將令結案時間延長。增加業外人士除可紓緩人手不足的壓力，同時有助減少研訊中出現的利益衝突，可謂一箭雙鵰。而審裁顧問團的業界內外比例，將由5：2改為10：7；業外比例增加，無疑更能照顧病人權益。
醫委會組成的改革勢在必行，現在提出所謂「恐怕委任的業外委員被政府操控」，那是陰謀論作崇。委任制度存在於本港的機構組織中，自有其淵源，亦一直行之有效，如果因政治因素，純粹找特首的難堪而一概予以否定，這類近於「因人廢言」，亦是對制度的否定。須知，每個制度都要有人來執行，如果因為對人的不信任而否定制度，那世上根本沒有任何制度可以存在。這是不理性、不合理的。
更何況，現時雖增加了4名委任委員，但因醫學專科學院的兩個席位轉為選舉產生，整體上委任委員只淨增兩席。32名委員中，委任委員佔16席，委任與非委任之比仍維持1：1，看不到有什麼反對的理由。
不涉修訂專業要求 反紓緩專科人手壓力
此外，本港也需要引入外來醫生。根據食物及衞生局委託香港大學進行的研究推算，至2020年全港將欠缺約1000名醫生，至2025年及2030年則分別欠缺約800名及700名醫生，數量不少。引入外來醫生其實也只是杯水車薪，但總好過什麼都不做。現在的問題其實是誰都明白的，但有人卻以恐怕會引入低水準、不合資格或來自內地的醫生為由，抵制政府的草案。
其實，香港是國際城市，應有包容開放的胸襟，在引入外來人才時，不應特別為難和針對某一地域的人。引入醫生，旨在改善醫療服務，最重要的是有關人士在專業上達到香港的要求。現時，草案提出的修訂，只是將有限度註冊及續期的最長有效期，由不超過一年延長至不超過三年，並不涉及專業要求的修訂。
現時引入境外醫生主要靠有限度註冊機制。聘用有限度註冊醫生，必須經過醫管局的分科，即每個專科的統籌委員會，當某專科面臨很大壓力，在本地招聘不到人手，才會在外地招聘。這些醫生都要通過醫委會的審核，如果害怕引入的人士低水準、不合資格，那可以把專業標準定高些，可以有嚴格的考核機制，這種擔心不能構成不引入外來人才的理由，也不必阻撓這次草案的通過。有限度註冊醫生也只可在合約有效期內在醫管局內工作，不可私人執業，自不會對本地醫生構成競爭。
整體來說，本次《醫生註冊修訂條例草案》可謂在情在理，應予通過。若因政治因素而受阻攔，當是香港的不幸。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）