醫委會改革爭論的核心：是組成問題？還是信任問題？

今天議會的討論焦點，落在醫委會改組方案之中。先申報個人立場，我是反對醫委會現階段的改革方案。
多個醫生組織皆反對是次改革方案，可見政府未曾與醫生方面先行溝通好，最受影響的群起反對，沒有什麼理由需要這樣趕急通過。

醫委會專業比例大降　迎合中國輸入醫生　惹醫生不滿

觀乎整個改革方案，其實方向沒有太大的問題。新增的4席委任席位之中，3席由代表病人利益的組織選出，另一席就由消費者委員會提名；另一方面，醫學專科學院的兩個席位由委任轉成選舉。審裁顧問委員團的業內業外比例，由 5：2 變成 10：7，業內比例大降。這樣的方案未經充分諮詢，自然會引來醫生組織的不滿和反感。

其實，眾多醫生組織均贊同醫委會有改革之需要，但認為這方案的一個重要目標，是「輸入中國醫生」。當然，在高永文的文件中，確實有提到「利便引入非本地培訓醫生（特別是專科醫生）到港執業」為條例草案的目標之一。在今時今日的氣氛下，實在很難令人相信政府在良善的目標背後，沒有政治盤算，不是在做好事的表面背後，暗藏壞心地。引入非本地培訓醫生不一定是中國醫生，但現今的香港政府處處迎合中國，放寬不少專業以遷就中國標準，致使不少人對引入中國醫生有不少憂慮。

新增席位由特首委任　惹政治操控陰謀

改革目標本身是好，亦照顧了病人權益和普通服務使用者的聲音，如果增加的4個席位，真的是由病人權益組織選出及消費者委員會提名，相信醫生組織沒有這樣反感。然而，此處關鍵在於「選出或提名後，由行政長官委任」，這樣就令人失去信心，認為方案背後是一種政治操控，而不是出於真心改革醫委會。如果沒有「由行政長官委任」，相信會更容易接受。

我們在中大校董會曾討論學生會會長在校董會改組後的席位，應否改為當然席位（即不需校董會主席委任）。當時，校方的說法是，只有校長和司庫是校董會當然成員，其他都需由校董會主席或大學監督（即特首）委任。他們說，按照常理，校董會主席不會不委任學生會會長為學生校董，否則將面對非常龐大的政治動盪。在去年發生港大校委會事件之前，我或會認同這種說法合理，但今天的特首有權用到盡，你想他和他的爪牙們會這麼「順攤」，委任一些不喜歡的人進入各機構嗎？

說穿了，今次方案固然有組成問題，但更重要的是信任問題。梁振英在４年間有權用到盡，令不少人對政府或行政長官委任心存戒心，一聽「特首委任」，不問原委就拒於千里之外。方向好，但執行者的壞心腸令人處處提防，最終好事也會變壞事。

信任裂縫不修復　政策問題也變政治風波

高永文說，醫生組織誤解了是次條例草案，但真正原委，他其實心知肚明。你到街上找十個人問、或找十個醫生問，多數人也會支持目的前的改革方向，然而，你跟他們說這是現屆梁振英政府提出的方案，相信不少都會由支持變成態度猶豫，甚至馬上反對。政策問題，不一定是政策本身的問題，是一個信任問題居多。信任問題不解決，政策問題都會變成重大的政治風波。

當然，你問我，在這年，我絕對不會支持任何擴大政府權力的方案，不論土地、社會福利或其他方面，只要會令特首或政府權力擴大的，都應反對到底。信任問題，除了是人的問題，更多的是制度問題。制度不改，即使人選已改，信任裂縫也難以修復。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）