【博評．比利時連環爆炸】恐襲經濟學：靠睇大市搵恐怖分子？
恐佈分子想先沽空後恐襲，「又食又拎」搵錢，愈嚟愈難。巴黎嗰次，如果平倉唔夠快，仲要倒輸。世界十分難撈。You are not alone。
先聲明：本文寫於比利時恐襲之後，無意抽水，或強化「左膠」式的論述（如「最衰都係美國」、「怨怨相報何時了」之類），但亦無打算讉責聖戰分子新移民之類。反正以上兩種文章你都睇咗不少。
本文講嘅，係「恐襲經濟學」。恐襲都有經濟學？係我發明的詞語。係估計恐襲損失幾多，定係搞一次恐襲要幾錢？冇咁悶。睇落去你就知。
美國政府靠買保險 辨認恐怖分子？
Steven Levitt 同 Stephen Dubner 在《Freakonomics》（台譯《蘋果橘子經濟學》，倒不如大陸譯名《怪誕經濟學》）書中提過，美國政府搵過佢哋研究，希望有方法一早可以辨認到恐怖分子。當然唔係穆斯林或中東人就係恐怖分子，咁搵法，搵到天光都未掂。
最可疑係乜人？就係年青、收入不錯、結咗婚有仔女，但冇買人壽保險嘅男性。
正常咁嘅人點都會買保險，但恐怖分子好可能唔會多此一舉——反正炸死冇得賠。所以，作者「建議」，如果你係自殺炸彈客，最好都係去買人壽保險——有事都係冇得賠，但至少冇咁易俾人一早捉到。
另一方面，恐襲有人賺錢倒唔係新鮮事。除咗軍火商外，仲有一種，就係沽空金融市場嘅人。占士邦片《皇家賭場》（Casino Royale），大奸角 Le Chiffre 就係先沽空航空公司，然後再炸飛機。出事後航空公司股價大跌，奸角賺大錢。就係咁簡單。
但現實中「沽空航空公司炸飛機」的方法，唔係太 work。點解？就係因為政府一早睇住，大手沽空航空公司好易俾人發現。當年馬航客機失蹤，之前股價已經大跌，仲係大成交，當局一樣有查沽空紀錄。後來冇結論，或有結論唔公開，就後話。
恐襲前，先沽空大市？
恐怖分子都會睇書（閱讀好重要喔），一樣知易俾人拉。所以後來聞說（又係《Freakonomics》嗰幾位怪雞講的），佢哋唔再沽空航空公司，改為沽空成個大市。聽落好似幾好：首先，唔使一定炸／劫架飛機先；二來，一般指數期貨（美國就係道瓊斯或標普指數）成交太多，好難俾人查到。怪雞作者透露，中情局（CIA）甚至試過想搵憑標普指數期貨沽空紀錄，一早鎖定目標，後來發現實在冇可能，作罷。
不得不讚荷李活都與時並進。早排劣評如潮、Milla Jovovich 的《恐襲生還者》（Survivor）亦係呢條沽空大市的橋。甚至早幾年 Chris Pine 套《魅影特攻》（Jack Ryan: Shadow Recruit）中，俄佬奸角亦係沽空美金。包你冇得事先查。
但，以上的搵錢方法，而家就唔係好掂。點解？回到起初，你想像下，大吉利市炸咗隻國泰客機，國泰股價點都大跌，對不？馬航隻飛機唔見咗，股價一樣大跌。只要炸得到，賺錢，「其實唔難」。
但，去恐襲某國，當係首都咁話，係咪就令到股市必跌？好似係，又好似唔係。好彩，或者應該話唔好彩，我哋有歷史數據。
恐襲唔一定冧市
911 之後，美股復市重挫 7%，事先沽空咗的必然賺大錢。2004 年 311 西班牙馬德里 4 架火車俾人炸咗，歐洲股市不過係跌 2 至 3%。2005 年倫敦 77 爆炸案，歐洲股市跌幅亦大約係 3%。到舊年巴黎恐襲，歐洲股市甚至即日已經倒升。今次比利時布魯塞爾，情況亦差不多。
當然 911 係一個例外，死傷人數多好多，規模大好多，亦係 N 年來美國（或「先進國家」）本土第一次受襲。但其後嗰幾次歐洲恐襲，死傷人數同股市跌幅見唔到有好大關係。換句話講，恐佈分子想先沽空後恐襲，「又食又拎」搵錢，愈嚟愈難。巴黎嗰次，如果平倉唔夠快，仲要倒輸。世界十分難撈。You are not alone。
金融市場已開始對恐襲麻木
點解會咁？關鍵其實唔係死傷人數，而係時序。
我特地將 5 次恐襲順時序地講。可以見到，普遍來講，愈近期嘅恐襲，對金融市場影響愈細，市場亦都消化得愈快。
原因？因為大家已經麻木。或習慣左。今日我都仲見到有人在專欄講 Alphago。正如事隔一星期，仲有人講緊方力申同 Stephy。但我好肯定，一個星期後，已經冇乜人會再講比利時。
留意：呢種麻木不見得同地方有關。不錯，巴黎係花都，We'll Always Have Paris。夾硬拎去同肯雅、甚至早排土耳其安卡拉講（莫講話去過，大把人連安卡拉喺邊都未知），問點解冇 Pray for Kenya，實在相當左膠。
比利時係「歐洲首都」 一樣唔太多人關心
但，比利時喎。Godiva 喎。《丁丁歷險記》（Tin Tin）喎。窩夫喎。Stella 啤酒喎。我已經冇乜朋友，但都有兩個香港朋友事發當日在比利時。況且比利時係「歐洲首都」， 現代歐盟可以話係起源自 1950 年代荷蘭比利時盧森堡的關稅聯盟。後來加埋西德法國意大利，組成歐洲煤鋼共同體，就係歐盟的前身。
比利時唔係肯雅，唔係土耳其，但一樣唔太多人關心。換頭像一樣有，但金融市場最客觀。金錢最貪婪亦都最細膽，勢色唔對必定走路，唔會留多半秒。明顯地，恐襲重挫金融市場呢支歌仔，已經好難再唱。
恐襲將更頻繁 只能 live with it
點解？好簡單，因為見慣。巴黎恐襲後，已經有不少評論講，恐襲會成為新常態。在餐廳食飯，或睇緊歌劇，忽然有人走入嚟開槍亂掃。點防？今次比利時恐襲，唔算係巴黎式的「獨狼」襲擊，但亦不見得好似 911 或馬德里咁組織嚴密。
政治不正確的講句，恐襲已經「遍地開花」，冇得點防。
唔好忘記凡事有成本。要「一次都太多」，徹底防止巴黎式恐襲，應該個個去餐廳食飯都要搜身，入歌劇院唔畀帶手袋唔畀著大褸。唔實際，亦擾民。政府只好將資源集在中防止較大型嘅恐襲。例如劫機，或成間核電廠俾人炸咗，之類。平常的食食下飯俾人開槍，防不勝防。
弔詭嘅係，往往係「唔理就冇事」。恐怖分子除咗「崇高」或「狂熱」理想外，好多時亦係 attention seeking。有個定義講，恐怖主義定要有政治訴求，但若搞件事出嚟冇乜人理，大家習慣晒，新聞 A18 版先報，佢搞事的動力反而又降低些少（唔會變冇）。同樣地，想借恐襲搵錢，亦因為金融市場「習慣」咗，而變得不太可行——雖則我估只有拍戲，先有人純為金錢而恐襲。
港人外遊，就唯有小心。但其實都冇乜得可以點小心。冇得點防，反而令你安心。諗嚟做乜？
我甚至開始懷疑，小型恐襲愈嚟愈密，遲早有保險公司唔介意賠錢。反正日日都恐襲，殺頭生意有人做，而所謂「恐襲」與否，往往係官方說了算。
香港人嘛，成日外遊，就需要習慣，個世界唔同咗。香港係福地，向來少天災，罪案率低，恐襲冇乜。我同友人講起搬去台灣住，不少人即時反應就係「會地震喎」。正如我話去高加索（已胎死腹中），不少朋友都係問「危唔危險？」。
你同戰亂多、恐襲多、或者天然災害多地區嘅人傾偈，就知人性比你想像中堅強，或者係比你想像中麻木。經常出現，你就會 live with it。台灣人日本人不覺得普通地震係咩回事，有預防有訓練，照常生活。希臘島仔或瓦努阿圖隨時火山爆發，當地人一樣 live with it。
正如當年手提電話拍攝功能愈嚟愈好，網站又多，開始有男女艷照「閃卡」流出，我當年大膽預言，將來大家只會愈嚟愈麻木，你傳出去都冇人睇。除非你係陳冠希。真的，幾十年前睇 TVB 嗰啲「貼裸照」派街坊，而家真係好似冇乜作用。可能事主會學彭浩翔套《公主復仇記》入面的阿嬌咁，講句「影得我咁肥嘅？」就算。
大膽斷言，未來 N 年，特別在歐洲，你會見到恐襲更加頻繁，但規模更細。最後，大家只會習慣、麻木。金融市場更加懶理。如果不講政治動機（但有不講政治動機的恐怖分子嗎？），單講搵錢，應該恐襲亞洲。個別城市人口稠密，居民身驕肉貴，危機意識低，金融市場夠深度，加上冇共同貨幣，沽空嘅分分鐘又賺價又賺匯水。
希望將來唔使拎返呢篇文出嚟講。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）