【逆向誘拐．影評】推理情節包裝社會僵局 籲港人擺脫無力感
【文章原刊於01撐場，歡迎下載香港01 app，與星級作者一同討論喜愛話題。】
撰文：小王子觀影錄
昨晚在太古城看謝票場，但不知道是否冇人知道係謝票場，所以只有不夠20 人出席，很多更在完場時立即離去，沒有跟導演交流。縱使如此，我認為這套絕對有潛力成為年度十大港片，我不敢說是最佳，因為緊接還有好多港片陸續上場，所以我會保留我的選擇。但是將如此震撼的信息包裝在一套推理劇，實在是非同凡響的。特別後來聽回導演講原著故事發生在加拿大，這次的改編不是照辦煮碗將故事放在香港，甚至加了一些社會元素，是一個很勇敢的嘗試。
首先利申，我沒有看過黃浩然的前作《點對點》，所以無法比較導演在兩套電影中的差異。不過值得留意的是，本片是由《逆流大叔》的編導陳詠燊擔任編劇之一，所以對於電影的本土元素，其實兩者帶出的意義都有些少相似。
我覺得《逆向誘拐》與《Now You See Me》及《東方火車謀殺案》其實很相似。兩部戲的扭橋都是利用罪案實踐公義，甚至最後連所謂【好人】都是幫兇的一份子。但實際上，其實《逆向》想鼓吹的並不是這種【暴民正義】（vigilante justice），而是走出對社會的無力感，以一些實際的行動去挽救這個僵局，正是一套香港人好需要睇的電影。
好多人話《逆向誘拐》難明，我又覺得即使credits 沒有解謎，其實如果細心睇，再加少少組織，你都會大概明白劇情的脈絡，反而會吸引觀眾一看再看。
先講少少劇情，《逆向》的故事發生係一單公司機密資料外洩的調查過程中，大部分的情節都在一間服務式住宅裏面發生。吳肇軒所飾演的係一個 不敢向心儀女孩示愛的 IT 男，而他的心儀對象就是蘇麗珊，一個平凡的財務分析員工。當高層發現公司機密資料被盜，他們就立刻報警，將所有涉事的人囚禁在一間房裏面，透過不同人之間的互動，道出香港的人性百態。
《逆向》其實藏有不少警世的隱喻。就好似《十年》般，它的情節某程度道出香港的未來會是怎樣：政府利用大數據監察市民，在公眾地方設立鏡頭【點相】，預先防止罪案的發生，但另一方面，他們亦能夠消除異見，將潛在的反抗者剷除。其實呢個手法在中國已經實行緊。而《逆向》亦都令我們對網絡的用途有重新的考量。究竟網絡的控制應該到哪一個程度？公眾的參與度應該多大？社會運動如何能透過網絡動員？
《逆向》另一個重點就係透視兩代人的政治意識及價值分歧。邵仲衡的角色係一名警察，同時亦都係象徵社會上中產階級的中年人士。他們很多是社會的既得利益者，擔任重要的職位，擁有樓、高薪厚職。所以，他們不明白為何青年會有這麼多的怨氣，為何青年會厭世。他們當然想要民主公義，但是他們不願意付出，只望坐享其成，而不想承受法律後果。他們不付出也好，但是他們更成為制度的幫兇，一同參與／附和政權的打壓，在網上冷言冷語地嘲諷他們。難道你想眼見香港淪回灰燼才高興嗎？
所以《逆向》某程度係講兩代人和解的一套戲。
當唐輔（邵仲衡 飾）與 Zachery （泰臣 飾）傾偈時，他發現泰臣的角色係對社會充滿願景，希望社交平台不是由大公司掌控，讓受眾所瀏覽的只是有局限的資訊。他更痛罵邵仲衡這一代人的無能令年輕一代受苦，其實反映的亦是我們現今社會運動的進程。以前2003年一個23條可以觸發50萬人上街，但現在即使有學運領袖坐冤獄，民選議員資格被裁奪，市民已經習以為常，不想再冒險了。之前雨傘運動那股衝勁已經被政府無盡的打壓消磨到極限。而唐輔本身都是打算即將退休，拿長俸的警察，但是透過與Zachery的對話，他了解到政治制度對青年人生活的破壞及青年人的怒氣。雖然最後他在價值觀上沒有大轉變，但起碼經過呢件事，他對青年的睇法已經再也不同。
如果你係抱着看推理懸疑片的期望去觀賞《逆向》，我相信你會有點失望。因為《逆向》所着眼的根本不是破案的過程，而是兇手犯案的動機。坦白講，從最初某幾個角色的行為，你已經估到誰是幕後兇手。但當你抽絲剝繭地審視該角色及其他角色的互動，你會發現《逆向》是一個青年希望絕地翻身的故事，不僅是為自己，更是為香港現時的困境出翻一啖氣。
而在這個充斥着無奈與悲涼的社會，我想導演或者編劇就是想同我們講：其實希望一直都在。只要你肯動動腦筋轉轉方法，我們香港人也能來個逆轉勝！所以，不要再「扮訓」了，頹完、喊完、就企翻起身面對繼續生活吧。 The Best is Yet to Come.
【編按：文章題目為編輯所擬，原題為「《逆向誘拐》-- 一套比香港人的情書」】
（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）