奉世衛籲 打機或會打出精神病？

作者：黑色休謨

世界衛生組識早前提出草案，要將遊戲上癮列為精神病。然而遊戲真的是上癮的源頭嗎？根據研究，這種對於上癮的定義或許已過時，我們更應該關心的是每位玩家的精神健康。

(封面圖片：世界衛生組識標誌)

世衛對遊戲上癮的定義

2017年世界衛生組識 (下稱世衛) 在12月底發佈新版本 International Compendium of Diseases (ICD) 的第一草案 (Beta Draft)。ICD 是一部包括所有已知生理與精神疾病的龐大目錄，供全球的醫學機構與從業人員參考。世衛建議新版 ICD 新增兩條遊戲相關的條目，名為「遊戲失調症」與「有害性遊戲行為」，如果最終通過，等於將遊戲上癮正式列為精神病之一，與賭博上癮等精神病並列。

根據草案，遊戲失調症 (gaming disorder) 患者有以下徵狀：無法控制遊戲的頻率與時間長度；視遊戲為最重要的活動而忽略其他日常活動與人生目標；不正視遊戲帶來的負面影響，反而繼續自我麻醉。而有害性遊戲行為 (hazardous gaming) 則指玩家的遊戲行為傷害到自己或身邊人的身體或心理健康。

玩家的遊戲行為若失控至此，固然值得醫學機構與公眾關注，而世衛的草案若可以為全球的精神醫生提供更明確的指引，亦理應是好事。然而，這種將上癮的重點放在「致癮事物」上的觀點真的能與時並進嗎？抑或只能加深公眾的誤解？

脫離生活  使癮源趁虛而入

記者兼作家 Johann Hari 研究藥物上癮問題多年，他在2015於思想與創意分享平台 TED 上發表的演講非常有名，顛覆了我們一直以來對於藥物上癮、以至其他成癮的理解。

一般人認為毒品內含的化學成分使人上癮，但 Johann 指人只要有健全的社交生活，對於毒品的依賴程度與上癮率都會大大降低。他舉越戰為例，越南戰場上大量士兵有服用海洛英的習慣，正當美國大眾擔心他們歸國會變成癮君子大軍，結果95%士兵毋須接受戒毒療程，就能回復正常生活。

雖然酒精與藥物中的化學成份會助長人的依賴，然而 Johann 卻指出這並非上癮的真正原因，他將上癮理解成一種對事物的連結 (bounding)。人會本能地將自己連結到某項嗜好、人生志業或其他人身上，若缺乏了正常的連結，便很容易會以負面的方式連結到毒品、色情影片、賭博，以至玩手機或電子遊戲，最後形成依賴，甚至上癮。

若 Johann 的研究屬實，上癮的主因還是在於人本身處於負面的精神狀態。世衛將遊戲、藥物與酒精等上癮徵狀列為精神病的傳統思維方式，很可能會導致焦點偏移，無法有效解決問題。

向遊戲開刀又是否公允？

那到底為甚麼遊戲會成為熱門的上癮對象呢？根據 Motherboard 的報導，愛荷華州立大學心理學系教授 Doug Gentile 援引了心理學中的自我決定理論，指出人類有三種需求：希望掌控事物的自主性 (autonomy)；希望與他人連結的歸屬感 (belonging)；及希望自己擅長做某些事情的能力 (competence)。他認為遊戲正好可以對應全部三種需求，玩家若在生活中無法得到這三方面的滿足，便會較容易對遊戲上癮。

除此以外，遊戲擬真的聲畫能給予玩家持續的感官刺激，對戰中對勝利的渴求亦能讓人著迷；某些手機遊戲則以體力回復機制與及時獎勵不停召喚玩家；近年精心設計的開箱機制更越來越像賭博。以上都是遊戲容易讓人上癮的特質，但解決之道就在於解決遊戲嗎？

美國的娛樂軟件協會 (ESA) 於本月就世衛的草案發表聲明，正好契合 Johann 與 Gentile 教授的研究成果。協會認為抑鬱與社交焦慮障礙才是需要對症下藥的精神問題，世衛將上癮源頭歸到遊戲上，只會忽略了上癮玩家的精神需要。

遊戲會否再添一筆罪名？

客觀來說，雖然世衛只描述出兩個新精神病症的徵狀，但遊戲上癮一旦被正式列為精神病，公眾或會簡單地擔心熱衷遊戲的行為會導致精神病。近年遊戲因電競的興起而使公眾態度轉趨正面，世衛此舉恐怕又會為遊戲帶來另一次打擊。

在現實世界裡亦要努力升級

早在世衛的草案之前，遊戲上癮已經是各國政府與健康機構面對的問題。例如韓國便實施「遊戲宵禁」，禁止線上遊戲在凌晨時份向16歲以下人士提供服務，內地的《王者榮耀》亦有相似的做法。先別說「上有政策，下有對策」，那些上癮的成年玩家又如何呢？單純阻止玩家玩遊戲，卻不考慮他們的精神與社交狀況，恐怕就與內地以電擊治療網絡上癮的孩子一樣，萬一治標，也不能治本。

世衛的提案最終會否通過仍是未知之數。重要的是我們不必恐慌，亦不必再次視遊戲為洪水猛獸。我們只需緊記，遊戲中的道具再珍貴、榮譽再耀眼，也無法直接化為現實中的成就，所有現實中的問題，仍然要腳踏實地面對。在暢快遊戲的同時，珍惜身邊的一切，才是避免遊戲上癮的最佳辦法。

最後，玩家可以在此欣賞 Johann 關於上癮成因的精彩演講 (附中文字幕)：