【陳廣隆．評十年奪獎】政治真的綁架了專業？也談中外最佳電影
優秀的電影自會在歷史上留下名字，有時是因為其時代意義，有時是因為美學價值，兩者兼善自是完美，但偏重了一方，不代表就是盲目。
今屆香港電影金像獎的關鍵字，是求「變」。變革，從來都不容易，今次有「小變」，例如：
邀得劉青雲當典禮司儀
事前在網絡上比過往更豐富更親民的各式宣傳
有「新變」，像是：
頒獎典禮幕後新加入的年輕編導
強調新演員力量的頒獎嘉賓選擇、
聚集多位不同年代的童星齊頒獎的那精彩時刻
也有「不變」：
某些頒獎嘉賓「柴娃娃」、「圍威喂」的態度，不願意認真綵排的習慣，愛爆肚卻又多甩漏的情況，十年不變。
先不論製作團隊的台詞寫得好不好，總是在強調「因為大會要求我才要說」、「哎呀又在催我要快說完了」，其實是很不尊重的態度。
然而各界最看重的「大變」，還是被中國政府封殺的《十年》能否奪得最佳電影，與及其帶出來的意義吧。
即使不談《十年》，今屆香港電影金像獎還是有不少可觀之處。
不讓《十年》淹蓋的頒獎禮可觀之處
李麗華的終生成就、周永光的專業精神，都值得一再表揚；黃家正以琴音向上年度去世的業界人士致敬，那份長長的名單，令人無限惋惜。
《五個小孩的校長》本是勵志小品，但故事真實感人，票房屢創新高，甚至帶動有心人資助幼稚園（這是正面的現實之變），即使在典禮中顆粒無收，其實已是大贏家；《智取威虎山》重拍紅色經典，調皮地取笑樣板戲、巧妙地編寫臥底片（在創作思維上求變），縱使不受香港觀眾垂青，但成功以超凡技藝折服內地，對不少在大陸掙扎創作的本地電影人，也可算是示範。
《踏血尋梅》以甚為文藝的手法編寫、拍攝凶殺案，不重查案過程，強調心理描寫，甚為破格，是近年少見的處理，不欲因循守舊，不求討好觀眾，則又是另一種「變」——不空談大格局，銳意細膩精緻，勇於用新演員（及幕後），也許才是香港電影未來靈活尋隙、繼續發展的方向。
藝術創作「堅持」是關鍵 需勇氣與意志
凡是比賽競勝，總是有人歡喜有人愁，也不會所有人都認同。白只贏最佳男配角，幾乎毫無懸念，最終影片橫掃四大演員獎項，破了歷屆紀錄，是驚喜還是驚奇，卻是見仁見智了。《踏血尋梅》未能連奪最佳導演和電影，不少影迷感到不值，然而得到幾位好演員傾力演繹故事的翁子光奪最佳編劇、奇招百出技藝精熟的徐克贏最佳導演、清新脫俗在感傷中見曙光的《差一點我們會飛》成為最佳原創電影歌曲，也可說是皆大歡喜，也認可了創作者們在各領域的堅持。不論是什麼類型的藝術創作，「堅持」總是關鍵，要變革，更需要堅持的勇氣與意志吧。
那麼，《十年》贏得最佳電影，如此「大變」，我們又該如何看待？爾冬陞在頒獎前的感言也許已是最佳的評論：
年輕編劇問我頒獎禮上能否提《十年》。我說，羅斯福總統說過，我們唯一需要恐懼的事，是恐懼本身。
時代意義 電影的核心價值
《十年》的政治信息，相信毋須筆者多言，單是北京的封殺，已是最有力的「認證」。有趣的是輿論的反應。社交網站一片洗版，是意料中事，某類定型的意見立即現身，也不足怪，例如批評「港豬歡呼讚好過後繼續昏睡不願站出來奮勇抗爭」的行動派，又或擔憂「香港已淪為凡事只以政治表態為先立場決定一切」的文化人，未來數日也必各有論述，各種聲音沸沸揚揚。至於建制派或反對者，當然不會沉默，像林建岳已率先表態，批評《十年》「不具備最佳電影的質素。《十年》成為最佳電影對電影人來說不公平，是政治綁架了專業，將電影評獎活動政治化了」。
林建岳這句話其實引伸出許多議題，實在很值得討論。何謂「將電影評獎活動政治化」呢？政治取態本來就與美學創見密不可分，而電影頒獎禮一直是作政治宣言的舞台，無分東西南北，有時也未必牽涉具體的時事，至少，例如「勇銳」和「保守」，即是永恆在拉鋸對壘的藝術／政治價值。優秀的電影自會在歷史上留下名字，有時是因為其時代意義，有時是因為美學價值，兩者兼善自是完美，但偏重了一方，不代表就是盲目。
康城當年頒《華氏911》最佳電影 美學水平也不高
舉例說，2004年康城影展，《華氏911》（Fahrenheit 9/11）贏得金棕櫚最佳電影獎，現在重看，其「美學水平」，未必就比同年競賽的《2046》、《原罪犯》（Oldboy）、《夏夜迷情》（Tropical Malady）等等作品為高，而導演米高摩亞（Michael Moore）的編導手法，當然有其幽默辛辣的過人之處，但論「批判視野」，也不見得有多深入、獨到、全面，如沈旭暉即謂其「偷換概念以傳道」，「難以超越政黨政治的框框」，當年反對者鞭撻的力度，肯定更大於《十年》。
《華氏911》當年得獎，今天猶有爭議（不論是美學上的，還是針對評審主席的取態），但論影片的時代意義，即使是當年的反對者也不能不承認吧。「時代意義」這四個字很難定義，但那種力量，就是平素少接觸藝術的人，也能感受到的。《十年》是政治電影，是香港過往極少見的題材，製作資源有限（現在竟有聲音說創作者「偷懶」），但眾人無懼打壓（如果一直有留意各個媒體訪談，知道他們的犧牲，就不會輕率說創作者們「投機」），終至公眾放映遍地開花，這樣的「突破」，不單是政治上的抗爭，也自有其美學上的價值。
最佳電影的「質素」到底是什麼？有多少獎項提名，影片是否賣座，當然不是重點（票房大收的《葉問 3》確實拍得比前兩集好，但也談不上多大突破）；單是真心誠意，也不見得可稱最佳（《五個小孩的校長》感動人心，誠意可嘉，藝術造詣其實平平）。《十年》面世以來，從政治寓言角度評論者不少，借影片發表政治感言者更多；支持者以外，批評影片政治想像不足、內容膚淺的，也不在少數，其中缺點，創作者們也一直謙虛坦承，可是一如上述，影片帶出來的政治討論（覆蓋面包括語言、保育、選舉、黨爭、抗命、教育等），已是功德無量。一部能引起如此廣泛討論的香港電影，無論是否最佳，已足以令各界反思其反映的現象了。
以傳統標準評 《十年》也不遜色
回過頭說，如果說要重視（傳統的）美學價值，或曰最佳電影必須從整體去看，《十年》其實也不遜色。不少人認為影片製作粗糙，只是學生作品水平，此種論調往往沒有足夠論據支持。
是的，《十年》五部短片，水準無疑頗為參差，《方言》最弱，但《冬蟬》詩意的灰暗格調、《自焚者》的偽紀錄片手法，都不是容易處理的，縱有不足，其大膽求新之處，也比許多主流大片的公式做法更值得討論。至於筆者最欣賞的《浮瓜》，其工整穩當，實在比許多新舊主流導演出色（試細想導演如何以有限的資源與篇幅，嘗試政治驚慄題材，當中還透露了對江湖草民與少數族裔的關注，美學上也可留意其畫面構圖、敘事節奏，包括他怎樣利用課室的空間和樓層的高低敘事，與及怎樣保留懸念），真要批評《十年》者，不妨待影碟推出後，仔細再看幾遍，一起逐點逐點討論。
年前《打擂台》奪最佳電影 技藝平平卻爭議少
這當然不是說《十年》美學上有多突出，但當年整體技藝平平的《打擂台》（2010）奪得最佳電影（同樣是贏徐克，又贏《葉問》），爭議聲倒沒那麼大，因為當時大家都明白是要嘉許新人，也認同影片在講香港的情況，勉勵大家打好逆境波；那麼比《打擂台》更勇銳、更顛覆，時代意義更重要、更強烈的《十年》，難道不是更實至名歸嗎？
是的，一部電影，未必能扭轉大眾的思想——正如春夏得獎，網上就有聲音說不認識她是誰（不少觀眾沒看過《踏血尋梅》，誠為憾事），有的更狹隘地攻擊她的內地演員身份；《十年》獲獎，有份上台的陳彼得，亦沒有多少人關注；至於獨立電影之路，也是依然崎嶇。可是時代在變，一如文首提到的關鍵字，《十年》只是開端，無論是政治討論上、創作方式上、對業界的衝擊上，香港電影必須不斷求「變」，願一切為時未晚，香港未來十年更勝《十年》。
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）