【法庭見】Art Basel控告adidas侵權　全因一款會場免費限定版EQT

就在adidas「不亦樂乎」地控告ASICS侵犯其健身紀錄技術專利，以及控告Skechers抄襲Springblade鞋款的設計同時，這運動界龍頭大哥卻「後欄失火」，今次成民事追究對象。
藝術節Art Basel的瑞士母公司MCH於上月底正式入禀美國佛羅里達州南部地區法院，控告adidas於去年Art Basel邁阿密藝術節時，於展場內免費派送印有未經授權Art Basel官方商標的限定版EQT波鞋，追討賠償因誤導公眾而造成的品牌形象損失。

是次為Art Basel首次在美國境內發起的訴訟。在長達廿四頁的申訴控詞中，Art Basel母公司MCH指出，在去年11月底至12月的邁阿密及邁阿密沙灘Art Basel展覽期間，adidas有意圖地派發最少一千對波鞋，這些波鞋涉及對已註冊登記的ART BASEL®商標進行未經授權複製，認為adidas有關做法屬「稀釋商標的獨特性和價值」，為藝術節帶來錯誤的公眾形象。

肇事的波鞋為白色adidas EQT ADV 91-16，Art Basel的商標可見於鞋舌上adidas三葉草商標之下方。Art Basel在控書中提到adidas盜用Art Basel商標為旗下產品作出多種不當宣傳，換言之就是以他人品牌「抽水」。

控方以媒體證據指出adidas多種相關行為令侵權EQT流入市面並且大肆宣傳，例如把500對藝術節會場限定版之侵權EQT送給公眾，另派發多對給進行街舞表演環節的舞蹈員穿着、表演被拍成影片於社交網絡如Twitter及Youtube傳播；還有安排來自世界各地的時尚傳媒記者到邁阿密沙灘報導侵權EQT的派發活動。

即使adidas從未公開發售過此對涉嫌侵權的限量版EQT，只作紀錄品免費贈送，Art Basel指控adidas預期產品「會迅速於網上交易平台如eBay上架」。的確，限量版EQT的網上炒賣最少都有二千港元，最高更可達四千多港元，因此adidas會因使用未經授權的Art Basel商標而獲得廣告效益，而這種益處本來是要提交授權所需費用才能獲得。基於不正當的獲益以及誤用商標而為Art Basel帶來形象損害，Art Basel要求adidas賠償和銷毀涉嫌侵權的限量版EQT所有存貨。

不過你有你告，Ebay賣家一於好少理，趁官司消息炒得熱烘之時，繼續將手頭上Art  Basel別注版EQT放售，一於有咁盡炒咁盡。