【白宮之路最終站】原來我們患上民主疲勞症
「如果要麼投票給癌症，要麼投給心臟病，那為什麼我還要投票？」美國知名億萬富翁、科氏工業創辦人科赫（Charles Koch）對兩位候選人的批評毫不客氣，更將希拉里及特朗普比喻為兩種致命疾病。美國總統大選臨近，不少選民無奈表示要在「騙子」希拉里與「瘋子」特朗普之間二擇其一。
美國作為泱泱民主大國，選舉制度及方法讓全球借鏡，何以今年竟選出兩位歷來最不受歡迎的總統候選人？《香港01》將解構選舉七部曲，剖析美國選舉的弊病，揭示選舉與民主之間的裂口。
緊接着晚間新聞時段，通常都會播放一些當年今日的片段，讓觀眾重溫過往的新聞，多少帶着知古鑑今的信息。早前大台就在此時段播放1988年美國總統大選、共和黨的老布殊對民主黨杜卡基思的競選片段。當年記者訪問了一名年輕選民，問及他對兩名總統候選人的看法，他的答案似乎放在現時也非常合用：「這只是在兩害取其輕。」（the lesser of the two evils）
在這接近30年的時間，世界早已變得不再一樣；但選民對於選舉的無奈，卻似乎從來未變。今屆兩位美國總統候選人民主黨的希拉里及共和黨的特朗普，更加令人慘不忍睹。一個是在選民眼中毫無誠信，為了撈政治油水無所不用其極；另一個則是口沒遮欄，只懂玩弄民粹情緒。
喜歡民主 卻不滿現實
比利時學者雷布魯克（David Van Reybrouck）在今年7月出版的新書《Against Elections: The Case of Democracy》的書，就在幾年前，國際性學術組織World Values Survey進行了一項全球性的大型調查，在57個國家當中訪問了7.3萬人，問他們是否相信民主是管治一個國家的好方法，接近92%的受訪者回答「相信」。
不過，調查同時發現一樣有趣的事，就是在過去10年，愈來愈多聲音希望出現一個強人領袖，「不必為受議會及選舉困擾」，而且受訪者對政府以及政黨的信任程度跌至歷史新低，情況反映了一個現象，「人們喜歡民主這個概念，但卻不滿現實」。
選舉制度已跟不上社會變化，雷布魯克認為，對於民主而言，2016年很有可能是自1933年經濟大蕭條以來最差的一年。因為政治亂局與不穩成為了當今西方民主的一大特色。
先是西班牙去年12月底的大選未能令新政府籌組，並迫在半年後再次舉行大選。亂局的另一表象，就是將爭議性事件，只簡單地訴諸公投：無論是荷蘭今年4月舉行的一場公投，反對烏克蘭與歐盟簽訂的一個貿易協議，抑或是英國在6月的全民公投中脫歐。
民主疲勞症源於過度依賴選舉
雷布魯克認為這都是「民主疲勞」的徵狀，具體體現為對公投狂熱，對政黨參與度下降以及低投票率。西方國家追求民主的歷史達3,000年，但奉行選舉為體現民主唯一方法的操作，卻只有200多年。而現在由每個國家訂下有關選舉的憲法，卻有多年未經修改，並未能跟上時代的變化。
民主疲勞的原因是我們大都信奉「選舉原教旨主義」（Electoral Fundamentalism），這些人對選舉能帶來民主有着堅定不疑的信念。他們認為若要談民主，選舉就是最基本的前提，並認為這就是解決一切問題的不二法門。
選舉已由一種作出集體決定的方法，變成一種政治遊戲。若簡單地將民主與選舉畫上等號，似乎獲得民主的唯一途徑是通過選舉，這種想法雷布魯克認為最值得質疑。
既得利益者 政黨改革乏力
西方的民主選舉制度顯然出了問題，但現時美國的選舉制度都有利兩大黨政客，既是既得利益者，改革動力十分小。
西方國家尤其是美國，一直推崇新自由主義和貨幣主義，使得資本而非勞動力在全球化中佔有更大發言權，並使經濟精英而非普通民眾獲得最大收益，財富不均的問題愈益嚴重，民眾對希拉里及特朗普這些政商界精英當然不滿。西方的代議政制不足以代表所有民眾的訴求，亦加劇了民眾的不滿。
這種選舉制度的問題一直存在，但今屆的選情因美國社會出現了嚴重問題，令「兩害」情況尤其明顯。奧巴馬自8年前上任後接手了金融海嘯這個燙手山芋，改革監管力度不夠，當年的禍根在8年後的今天活得比你好。曾是美國銀行界一哥的花旗銀行，其股價於2009年曾跌至不足1美元，看得個個目瞪口呆。如今呢，股價已升至近50美元，而打工仔的人工卻停滯不前。人民的生活過得不好，與其他階層及種族的矛盾愈趨激化是意料之內。