新自由主義迷思：由 「奴役之路」到虛假的滴漏效應

新自由主義一詞，最先在1938年巴黎一次會議上出現。出席這次會議的其中兩人，分別是米塞斯（Ludwig von Mises）和海耶克（Friedrich Hayek）。他們奠定了新自由主義這一意識形態，認為羅斯福的新政，還有歐洲的社會民主主張，本質上都是集體主義。很多人都知道海耶克寫過《通往奴役之路》一書，但未必有太多人知道，海耶克在1947年所成立的首個宣揚新自由主義組織Mont Pelerin Society，更未必知道這個組織其實獲得了一批富豪財政支持。

富豪助海耶克組織宣揚理念

英國左翼作家莫比奧特（George Monbiot）形容，在這些富豪的幫助下，海耶克開始建立起一個「新自由主義國際」的網絡，它包羅歐美兩地的一批學者、商人、記者等等。這場運動的金主，出錢支持一批智庫諸如美國企業研究所、傳統基金會等，去豐富並推擴新自由主義這一意識形態；他們也出錢支持一些學術機構和部門，特別是芝加哥和維珍尼亞的
大學。

然而，正當新自由主義被不斷推擴的同時，這場運動的「名字」卻悄悄地抹去了。「在1951年，（經濟學家）佛利民會高興地形容自己是新自由主義者，但不久後，這個字號開始被消失。更奇怪的是，儘管新自由主義運動變得愈益頻密，但這個消失的名字，並沒有被另一個通用字眼去替代。」新自由主義彷彿成為了無以名狀的「不存在」，變成了只有批判者才用的字眼。

戰後廿年，凱恩斯學派仍是西方主流，然而隨着1970年代歐美出現經濟危機，凱恩斯式政策失陷果，新自由主義開始進入主流，並在1980年代被美國總統列根和英國首相戴卓爾夫人定於一尊。透過IMF、世銀和世貿組織等機構，新自由主義政策往往在未有當地人民同意下，被加諸到世界各地，由南美、東歐、前蘇聯、韓國到希臘，引發了一場又一場的民生災難。

IMF學者揭滴漏效應惠民謊言

海耶克造訪首個全面奉行新自由主義國家、由獨裁者皮諾切特統治的智利時，便曾說過，「我寧可要一個自由獨裁專政，也不要一個沒有自由主義的民主政府」。
新自由主義的其中一個關鍵思想，是認為社會公義可透過所謂「滴漏效應」（trickle-down effect）來實現，簡言之就是當富人獲得大量資本，部分財富會透過就業職位的創造和私人慈善而流進窮人口袋中。可是IMF去年一份由五位經濟學家撰寫的研究報告，已承認所謂滴漏效應根本不存在。報告分析了1980至2012年間159個國家地區的數據，發現當人口中最富裕兩成人所分得的收入比例份額上升1個百分點，整體經濟在之後五年的增長速度反而會放慢0.08個百分點。

與之相反，最低收入的兩成人，如果其收入比例份額能上升1個百分點，整體經濟增長速度反而可以更快（多出0.38個百分點）。報告的結論是：「（富人受惠後）好處沒有滴漏下來。」

就像今年中IMF兩位學者對新自由主義模式的反思研究，這份揭破滴漏效應迷思的報告，也是一份很有參考價值的研究，然而問題是，如果這只僅屬IMF小撮研究員的個人想法，轉過頭來就被IMF高層束諸高閣，而不被落實到救助政策當中，這又有何實際作用？