【美國大選】自由黨是烏合之眾？ 外交政策或有可取之處
自由黨的競選團隊近日陷入分裂邊緣，他們的副總統候選人韋爾德（Bill Weld）對外聲稱他個人參選是為了阻擋特朗普當選，但他們的總統候選人約翰遜（Gary Johnson）於今日澄清，他們二人團結一致，目標仍然是要贏得選舉。
但在約翰遜接連在電視訪問大出洋相，先是反問主持人「甚麼是阿勒頗」，後有說不出一位他尊敬的外國領袖，盡顯無能一面，但有人卻指若約翰遜當選總統，其實對美國外交或會更好。
其實今屆民主、共和兩黨的候選人，均與約翰遜一樣不乏外交事務上的尷尬時刻。特朗普曾公開表示，沒有俄羅斯軍隊在烏克蘭國境內，又指美國應從敘利亞及伊拉克「提取所有石油」。而希拉里則指利比亞現在沒有內戰。
今屆大選的討論不甚注重外交政策，但作為總統權力下最重要的管轄範圍之一，此範疇實不應被大眾忽略。自由黨黨員大多對外交政策的取態為不干預主義（non-interventionism），這其實與奧巴馬近年的外交政策相近。
在敘利亞問題上，自由黨及約翰遜認為美國若採取軍事介入，它將不會獲得成功，並有機會令當地局勢惡化，不能為當地人民紓災解困。這個取態正與現時白宮的政策一致，以較克制的外交政策，減少美國陷入不必要的衝突的機會，並以外交或非武力手段來解決全球性的問題。
對比起希拉里力主軍事介入中東，及特朗普的孤立主義，上月底一個民調結果顯示，美國人的外交取態更貼近自由黨。民調顯示，只得27%的美國人相信美國在全球事務上做得太少，有41%的受訪者更指美國做得太多，同時亦有超過一半受訪者認為，其他國家應自行解決自身問題，不應依賴美國。
民調亦顯示有36%現役軍人傾向投票給約翰遜，他們很多都親身經歷過失敗外交政策的惡果，而本來大多都支持克制外交政策的「千禧世代」（millennials），有29%都計劃將選票交給約翰遜。
但無論如何，約翰遜持續在公眾場合出醜，甚至不能解決黨內分歧，均令外界不清楚自由黨於今次選舉的目的何在。就算目標清晰，這些問題亦會令人質疑第三黨的能力，掩蓋了自身的強項。
（綜合報道）