【批鬥座風波】設計鬧三胞　年宵檔涉抄襲　原創者：對方心虛！

涉侵權檔主曾以六位數字搞年宵

涉事的攤檔為維園年宵檔194號「"關"您雞事」，由90後的Emma，以及8位前同事合資6位數字資金搞年宵，早於本月初高調接受傳媒訪問，指關愛座和智能手機出現後，網絡道德判官單憑一張相即可隔空批鬥未有讓座的年青人，因而特別設計索價238元的「批鬥座」攬枕，以及索價128元的「微笑攬枕」，冀社會反思讓座原意，認為有需要就應該坐，不一定是傷殘或長者的專利。

年宵攤位曾回應指「實屬巧合」

「"關"您雞事」其後發表聲明，指疑似抄襲事件實屬巧合，又列出構思年宵攤位產品的時間表，聲稱自己由去年十月底開始計劃參與年宵攤擋，到11月3日決定以關愛座等為主題，再到11月14日正式向廠商落訂，到同月16日確定貨辦。其聲明同時列出「老友memes」的「關愛枕」是11月21日於專頁推出「關愛枕」面貌，並於同月25日發售。

老友memes曾發聲明表遺憾

不過，《香港01》記者翻查資料，發現「老友memes」早於11月1日已於專頁發佈有關設計和發起眾籌，而網民更於11月11日取得有關產品。「老友memes」回應其聲明，認為「"關"您雞事」暗指自己抄襲，對有關言論深表遺憾，又強調「老友memes」沒有參與任何與年宵有關的活動。

記者曾到「"關"您雞事」的Facebook專頁留言，指出「批鬥座」設計與「Art人作業」的作品非常相似，不過專頁一直未有回應。其後記者以短訊向對方表明身份，希望可以了解事件、其成員的感受、以及年輕人創業難題，惟「"關"您雞事」指事件已對成員造成極大的影響及傷害，質疑記者對事件到底掌握了多少資料和採訪目的，又質疑記者的留言是否有更多說法及意思。（其回應全文如下）記者其後再於維園年宵首日中午，到其攤位尋求回應，檔主指該日生意慘淡，只有數百元生意，惟對疑似抄襲事件表示：「我哋都係見到啲網民send出嚟，我哋咩都唔知。」

「批鬥座」原創人現身：去年十月作商業登記

「Art人作業」負責人阿沈表示，自己最初於去年5月，因眼見不少人因坐上關愛座，而被指片或拍照放上網上公審，遂以「土星聚光燈」名義設計「批鬥座」的前身「批鬥座大王」，又於9月正式成立「Art人作業」，於10月獲批商業登記，並把「批鬥座大王」簡化為「批鬥座」，並計劃推出一系列的貼紙和CAP帽。

阿沈指當時關愛座爭論未被炒起，連帶一眾諷刺關愛座的著名專頁仍未成立，惟最終因資金問題，未能推出產品，僅能於Facebook專頁發佈有關設計，預告將會推出，以及博讀者一笑，笑言自己「冇人識」，直到最近，有關設計仍只得1個LIKE（實際為5個LIKE）。

「未必會向海關舉報」

不過，阿沈於本月初返回內地做義工時，友人告知其「批鬥座」設計現身於維園年宵攤檔，才驚覺自己的作品疑被抄襲。阿沈指個人不介意自己的作品被人分享觀賞，只要對方是以非牟利形式即可，惟是次事件對方於維園擺檔，很難與「非牟利」掛上關係，又認為「"關"您雞事」的回應反映他們心虛，稱：「如果你自己創作，你唔會覺得有啲咩資料俾人掌握。」

阿沈指自己未必會向海關舉報，只希望「"關"您雞事」坦白承認有參考過相關設計，但觀乎其對「老友memes」發表的聲明，坦言對方不會理會一個「冇人識嘅人」。

律師：有機會侵權

法政匯思召集人大律師蔡騏表示，當設計者發佈作品時，即使未有商標注冊，有關的作品已受版權保護。蔡指「"關"您雞事」與「Art人作業」兩個設計的圖案排位，以及用字非常相似，只是字與圖的上下次序倒轉，以及用色有些少不同，公眾很容易混淆兩者是否同一個設計，有機會侵害原創者的版權。

蔡騏認為無論早前爭論的版權修訂條例，抑或現時的版權條例，均以「是否牟利」作為分界線，而年宵市場明顯是牟利的場所，惟每年均出現大量疑似侵權事例，坦言港人對知識產權意識薄弱，以為自己只要「加少少嘢」即為一個新作品，殊不知令外人誤會為同一作品亦涉侵權，因此不贊成年宵市場參考其他人的作品售賣牟利。

海關：目前收到13宗涉年宵侵權舉報

海關回應查詢時表示，截至1月22日，海關共收到13宗與2017年宵市場有關的侵權舉報，現正作出適當跟進，又指海關人員會不定時巡查年宵市場，向商戶派發傳單，並作適當跟進，包括聯絡版權或商標持有人提供協助，以作進一步調查。據悉，海關已就有關案件與阿沈聯絡。

事後，「關你雞事」檔主曾與阿沈聯絡，聲稱自己沒抄襲，又對作品相似感「非常抱歉」。不過，阿沈指對方所使用的字體，正正是自己當日設計「批鬥座」時，特別修改出來的獨有字體，對他們的說法表示懷疑。然而，阿沈指明白創業艱難，不希望對方因為金錢而受傷害，因而向海關表示不追究，只希望對方公開表明其批鬥座設計有參考其創作。