【不合法被殺】開庭前兩度徵律政司意見　警或重新審視是否涉刑事

的士司機陳輝旺於2012年因車資問題與乘客發生糾紛，被押上警車時懷疑被警員箍頸後受傷，留院一個月後因出現併發症而死亡。昨日（24日）死因庭五名陪審團以三比二裁定死者死於「不合法被殺」。據悉，警方於事發後曾就個案兩度向律政司徵詢意見，當時律政司均指沒足夠證據起訴警員，於是將案件交由死因庭審訊。
死因庭的陪審團裁定死者死於不合法被殺後，據悉，警方會重新整理案件的資料，第三度交由律政司決定是否提出起訴。

兩徵詢律政司意見均指「唔夠告」

消息指，陳輝旺離世後，警方已要求涉事的警員錄口供，亦曾徵詢律政司意見，了解有關個案是否有足夠證據作出刑事起訴，第一次得到的法律意見是相關證據「唔夠告」，因此決定將個案交由死因庭審理。在開庭前，死因庭也認為個案應交由律政司再考慮是否有足夠證據提出起訴，於是警方第二次徵詢律政司意見，得到的結果仍是「唔夠告」，於是案件在死因庭開庭審理。

警方將重整案件的資料　再向律政司尋求法律意見

案件今日於死因庭審結，陪審員以三對二裁定死者死於「不合法被殺」。據悉，警方會重整案件的資料，包括三名涉事警員口供、閉路電視片段等，第三度向律政司尋求法律意見，若律政司決定檢控，涉案警員或會面臨被拘捕及停職等。現階段涉事警員無須停職。

由於警方過去曾兩次徵詢律政司意見，得到的回覆均是不夠證據提出起訴，今次第三度尋求法律意見，律政司的回覆無論是維持原有判斷，抑或決定提出起訴，均會引起公眾和警隊內部的迴響。

法律學者：裁決對起訴有間接影響

香港大學法律學院首席講師張達明表示，死因庭裁定死者「死於不合法被殺」，依據程序，警方應會展開調查，將調查證據交予律政司，再由律政司決定是否刑事起訴涉案警員，「死因庭嘅裁決並唔係滿足刑事起訴嘅條件，但警方唔調查，就無法考慮涉案警員嘅供詞」，但張認為，警方若能在死因庭有裁決結果前展開調查，更為理想，「就算去到審訊中期，都可以要求停咗佢，展開調查先」。

張達明指，雖然裁決對起訴與否無直接影響，但有間接影響，「聆訊結果唔會直接影響到，但聆訊期間揭露嘅證據就會有間接影響」。由於死者家屬早前曾入稟，向警務處處長提出民事索償，聆訊期間揭露的證據，便對民事索償十分有利。