【不誠實取用電腦爭議】律政司緩起訴　私人地方偷拍執法臨考驗？

高院法官本周一（6日）就協和女教師以手機偷拍並洩露試題案，駁回律政司對「不誠實取用電腦」條例的理解，認為不包括智能電話。律政司其後發內部指引暫緩同類的起訴。據了解，警隊亦已發內部指示，如正調查有「不誠實取用電腦罪」的案件，特別是只以用手機犯案，應先考慮有否其控罪可引用。影響所及，在公眾地方的手機偷拍，警方另有三條有力的法例可援引，但若在私人地方偷拍，執法或面臨考驗。

▼高院判詞：條例不包手機

高院法官在8月6日就協和女教師偷拍案頒發判詞，認為「不誠實取用電腦」條例只針對「電腦」，不應包括用智能電話通訊或拍照。而且，條例也只針對進入電腦內，而非只是如案中「取用」電腦。

▼消息：律政司擬上訴至終院

其後，律政司在8月8日發出內部指引，暫緩對「不誠實取用電腦罪」案件的起訴，以待釐清對有關法律的定義。據悉律政司會就案件向終審法院提出上訴。

▼警隊急發指引：先考慮其他法例

據了解，在8月9日，警隊也發出內部指示，指出如正調查「不誠實取用電腦罪」的案件，特別只使用手機犯案，應先考慮有沒有其控罪可引用，及可尋求律政司指示。如要落案上庭的相關個案，則應考慮押後，如有需要，則可尋求律政司的指示。

▼公眾地方偷拍執法料不受影響

影響所及，在公眾地方的偷拍裙底的案件，警方過去偶爾會考慮以不誠實取用電腦起訴，不過，警方其實還有另外有三條有力的法例可援引，包括「遊蕩罪」、「公眾地方擾亂秩序罪」及「破壞公眾體統罪」來控告被捕人士。事實上，一些案件如在港鐵站偷拍裙底春等，警方落案的考慮，也依然為先用遊蕩罪，第二是以公眾地方行為不檢，第三是以破壞公眾體統罪執法，最後一著才是使用「不誠實取用電腦」，故這方面，影響未必太大。而偷拍裙底春光的個案，大部分也是在公眾場所發生。

▼私人地方偷拍　如何落案成疑

不過，若於私人地方使用手提電話或非電腦工具進行偷拍，上述三條罪名均未必適用，但警方以往會用「不誠實取用電腦罪控告有關人士。惟現時律政司因研究高院判詞需時，暫緩對相關「不誠實取用電腦罪」的起訴。在這段「真空期」，相關的執法或面臨考驗，例如早前曾發生一宗在遊艇內以偷拍錶偷拍女士的案件，遊艇是否不算公眾地方？偷拍錶又算不算是電腦？有關問題還待律政司研究後再看如何處理。

根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第161（1）條，任何人有下述意圖或目的而取用電腦即屬犯罪，包括：
​（a）意圖犯罪；
（b）不誠實地意圖欺騙；
（c）目的在於使其本人或他人不誠實地獲益；或
（d）不誠實地意圖導致他人蒙受損失。