樓齡45年的上環中源中心，2023年耗資3,200萬進行大維修，惟搭棚後始發現外牆出現「雙層紙皮石」，法團聲稱情況罕見，工程停擺一年多後，在無諮詢小業主的情況下拆除棚架。法團隨後以清拆「雙層紙皮石」為由，再斥3,500萬進行大維修，引起一眾小業主不滿。
反圍標大聯盟發言人莊榮輝今日（12日）聯同超過20名小業主，到民政事務總署請願，要求署方介入事件。有小業主質疑有關工程應早已進行勘測，不解為何當時沒發現「雙層紙皮石」問題。
中源中心的業主將於周五（14日）召開特別業主大會，研究追究責任，同時要求撤換現屆法團全體委員。

質疑動工前勘測竟無發現「雙層紙皮石」

鬧出大維修風波的上環中源中心樓齡45年，事源該大廈於10年前曾進行大維修，據知，當時的工程並未把外牆原有的紙皮石拆除，直接鋪上另一層紙皮石，所以出現「雙層紙皮石」，但一直未被發現。至2023年6月，該廈再進行大維修，承建商搭棚後準備工程時，始發現外牆出現「雙層紙皮石」情況。

據部份小業主表示，屋苑維修時曾聘請專業工程顧問，理應在動工前會為大廈外牆進行勘測，但當時並沒察覺相關問題，直至搭棚後準備動工才揭發，令一眾小業主感大惑不解。其中一名小業主曾先生指出，翻查由顧問公司提供的2023年強制驗樓報告，明顯見到外牆有三種顏色的紙皮石。他稱，若從3樓平台層「用心觀察」，根本「冇可能見唔到」。

有份協助小業主的反圍標大聯盟莊榮輝指出，部份法團委員自10多年前大維修時，已擔任委員，而屋苑過去數年曾進行小型外牆維修，各人理應知道外牆情況。惟現時法團、顧問公司和管理公司，均稱不知道有「雙層紙皮石」問題。另一位小業主梁小姐亦稱，曾就事件向法團主席查詢，惟對方回應稱並非專業人士，未有發現。

住戶首次大維修損失3200萬　工程停擺一年多　未完成工程即拆棚架

綜合多位小業主透露，由於大廈外牆損毀情況佔整幢大廈約10％，經各住戶投票通過，決定由一間工程公司承建進行大維修，合約價約3,200萬元，每戶住宅支付5萬至6萬元。然而，承建商搭棚後始發現外牆出現雙層紙皮石問題，小業主張小姐引述顧問公司當時指，因大廈已經搭棚，故無法處理外牆維修，亦要暫停室內工程。

張小姐續稱，當時一眾小業主曾多次追問為何暫停工程，惟法團以「等待不同部門回覆」為由回覆，但無正面回應問題，且無法提供未能動工的原因和證明。張小姐指，事件擾釀至一年多後，法團聲稱因保險已過期，工人無法進行維修，故在未完成工程及無諮詢小業主的情況下，今年1月拆除棚架，導致損失接近千萬元搭棚費和保險費，令小業主不滿。

小業主曾先生質疑：「呢一年半時間完全冇做過嘢，但個棚維持喺到，令到好多自住嘅小業主見唔到陽光，成件事好匪夷所思」，又指搭掤期間，曾有住戶反映遭青竹蛇爬入屋。

▼ 中源中心內部情況 ▼

稱需移除「雙層紙皮石」　3年內第二次大維修再斥資3500萬

曾先生續指，法團今年2月透過第三方獨立顧問進行拉力測試，聲稱須移除大廈外牆的「雙層紙皮石」，並以「後加工程」的名義再次提出進行大維修，合約價為3,500萬元，這次工程費用較首次更高，引起一眾小業主不滿。

他說，現時小單位業主在兩次維修合共支付逾11萬元，大單位業主則合共支付逾12萬；而上次大維修只是「小修小補」，今次則主要為了拆除雙層紙皮石。

小業主梁小姐指，當時涉事顧問公司曾聲稱「雙層紙皮石」的問題相當罕見；惟一眾小業主向屋宇署查詢後，始知原來「雙層紙皮石」的情況全港普遍，部份大廈甚至有三層紙皮石。

周五召開業主大會　研追究失職責任

基於事件出現多個疑問，一眾小業主已聯署依法要求法團主席召開業主大會，當中議程要求法團就未有預先發現「雙層紙皮石」，導致需要進行第二次工程，他們除了提出研究相關責任誰屬，並追討有關損失，同時要求撤換現屆法團全體委員。法團主席已發出會議通知，安排於周五晚（14日），召開特別業主大會表決。

法團稱已申請市建局津貼　小業主質疑未完成請程序

另外，其實要為舊樓大維修，相關樓宇的業主立案法團可向市建局申請「樓宇更新大行動2.0」，每位自住業主可獲最多4萬津貼，長者則最多5萬，莊榮輝估計中源中心若有參與計劃，應可獲超過1,000萬元津貼。

莊榮輝透露，該廈法團曾聲稱已申請相關計劃，並獲批核。不過，據他引述市建局回覆指，有關法團未召開業主大會通過議程，故仍未成功申請款項；加上小業主需申報是否自住業主、或長者業主，然而小業主從未接獲法團查詢申報。

莊榮輝憂慮，小業主現階段是否能獲發津貼，尤其法團已通過大維修工程，但卻被指未通過業主大會議程及完成申請，市建局有權不批款。

樓宇安全學會：外牆三種顏色不代表有雙層紙皮石

雙層紙皮石是否容易被肉眼觀察？香港樓宇安全學會會長何鉅業指，須視乎大廈外牆的破損情況，若兩層紙皮石看似完整，會較難被察覺；但若樓宇嚴重老化，有明顯破損或剝落，則較易被發現。

他指即使大廈外牆有三種顏色，也不代表有雙層紙皮石，因為近15年愈來愈少用紙皮石，承建商修補紙皮石時，有機會找不到原有的紙皮石顏色，並以另一款類近的顏色取代之。他續指，舊紙皮石常見於舊樓，稱不上很普遍，但偶然會見到。

何鉅業形容雙層紙皮石對樓宇維修影響可以很大，若底層的紙皮石出現裂縫或破損，便須移除兩層紙皮石，從而增加維修成本。他提醒業主進行樓宇維修時，應聘請專業工程顧問，在檢查階段釐定維修方案，避免有損失。

中源中心管理處：法團曾多次召開會議　質疑居民無積極參與

就今次大維修引起小業主不滿，中源中心管理處楊小姐回覆時解釋，發現外牆有「雙層紙皮石」後，工程沒有完全停擺，內部仍在進行不同工程，包括髹油、換燈、更換消防門等。對於有居民指無決議終止第一次大維修，她稱該大維修仍會繼續進行，不會完全終止，「（棚架）拆咗還拆咗，但入面啲嘢如果未做返，咁都要做。」她又指，法團曾多次召開會議，質疑居民未有積極參與。

她重申，法團已參加市建局的「樓宇更新大行動2.0」，但由於消防安全系統未招標，仍有待市建局向法團提供指引，故一直未有通過相關議程。她說，法團今年2月6日與市建局代表開會，確定法團仍在「樓宇更新大行動2.0」的名單內。

市建局：會審核工程是否符合「行動2.0」及工程合約要求

市建局表示，於2023年7月收到該大廈法團申請「樓宇更新大行動2.0」(第三輪) 、「消防安全改善工程資助計劃」(第三輪)及「樓宇排水系統維修資助計劃」，去年兩度發信通知法團獲排序於2024年9月處理。

不過，由於法團仍未按相關計劃要求，於業主大會上議決所有申請相關事項及向市建局提交會議通告和記錄，市建局並未向法團發出原則上批准通知書，亦會押後處理該申請。若法團最終未能提交上述文件，其申請資格可能會被取消。一般來說，市建局會在收齊所需文件一個月內，發出原則上批准通知書。

市建局指，法團已按公用地方維修資助計劃的要求聘請工程承辦商進行工程，局方會審核工程是否符合行動2.0及工程合約的要求。若有關申請符合上述要求，市建局會按工程完成進度分階段（最多4期）發放資助。

至於個別自住業主的申請，需在市建局發出原則上批准通知書後兩個月內，自行向市建局遞交申請表格，以申請行動2.0自住業主資助。

中西區民政處：正按既定機制依法調查法團有否違反《建築物管理條例》

中西區民政處回覆查詢時稱，一直有與中源中心法團及相關業主保持緊密聯繫，就大廈管理事宜提供意見和協助，包括派代表列席業主大會會議、要求法團管理委員會根據《建築物管理條例》處理大廈管理問題等。就業主懷疑法團涉嫌違反《條例》的規定，民政總署及中西區民政處正按既定機制依法調查及跟進，會繼續按中源中心的情況，為業主和居民提供適切協助。

中源中心法團有聘請持牌物業管理公司，物業管理業監管局正按大廈管理的情況作適當跟進。如有關持牌物管公司未有按照操守守則行事，包括持牌物業管理公司於《建築物管理條例》下的責任，監管局會按《物業管理條例》作跟進。

如業主就大廈管理事宜上有爭議，民政處會為爭議各方提供協助，加強溝通以解決爭議。民政事務總署亦提供一系列的支援服務，包括「大廈管理法律諮詢服務」、「大廈管理義務專業調解服務」等，為業主提供法律意見及協助業主解決糾紛。