【01周報社論】「借貴錢」遺害深 放貸市場應全面規管
上周，民建聯發表調查報告，指市民「借貴錢」的情況普遍。香港的經濟結構讓一般市民的收入出現嚴重差距，更讓低收入人士面對巨大財務壓力，政府不應再讓財務公司繼續壓榨這一群人。另外，從借貸廣告的製作可以看到，絕大多數財務公司的宣傳對象是年輕人。在強大的消費慾望驅使下，一旦年輕人養成「先使未來錢」的習慣，繼而欠債纍纍，將成為「失落的一代」，難以挽回。2016年，政府推出財務中介規管安排，相關投訴隨之下降，然而，早有評論指，這些措施未能治本。政策推行了兩年，政府是時候檢討成效。
現時，市民可以到銀行或財務公司借款，由於銀行會進行嚴謹的入息或資產審查，故財務狀況較差的市民一般選擇到財務公司借款，或透過中介公司向放債人借款。過去，由於中介公司可收取服務費，部分中介人會藉詞收取巨額款項。2016年，政府修例禁止財務中介人收取任何費用，堵塞了漏洞。與此同時，財務廣告必須加上「借錢梗要還，咪畀錢中介」的警告字句，防止市民受誤導。
然而，上述政策只能夠阻止財務中介收取巨額服務費，而警告字句收效甚微，未能整體修正「借貴錢」的問題。市民固然有責任判斷借貸的風險，但是人的判斷能力有異，而且受着客觀環境影響，不應不切實際地假定每一個市民在所有時刻都能作出理性抉擇。故此，政府一方面須禁絕誤導信息，助市民作出理性抉擇；另一方面則要改革制度，打擊以不良手法經營的財務公司，防止市民受騙，並將借貸風險降低。具體來說，政府須全面規管財務公司廣告與借貸成本、增設入息資產審查、增加公司註冊成本，以保障市民的權益。
借貸廣告誤導 禁播或許是出路
現時財務公司的廣告鋪天蓋地，政府於2016年要求所有貸款廣告加入「借錢梗要還，咪畀錢中介」的警告字句。此標語初期或許能起一點警示作用，但是後來廣告商用盡一切方法，將警告字句的影響減至最低，甚或將警告字句匆匆讀完，觀眾根本難以接收到警告信息。有人建議，應規定在借貸廣告中加入更多警告字句，然而，財務廣告的形式不囿於電視廣告，還在網絡等平台出現，形式繁多，減低警告字句影響力的方式同樣繁多，就算再增加警告字句，效用也成疑問。
也有論者認為，應就財務公司的廣告訂立指引，惟指引的成效存疑。可供參考的是《電視通用業務守則—廣告標準》（下稱：《標準》），它規定了《銀行業條例》授權經營的銀行、存款公司為其按揭及其他借貸與信貸服務作廣告宣傳時，須「小心處理廣告內容，以免公眾對貸款服務條件有所誤解」，然而，「碌卡去旅行」等傳播誤導信息的廣告仍不時出現，可見訂立指導性守則的效用不大。
隨着網絡社交媒體大行其道，愈來愈多財務廣告於網上湧現，容易接觸到青少年群體，而且由於數量眾多，大大增加了規管的難度。故此，更根本的做法是禁絕借貸廣告。如果市場上的廣告都清晰、客觀，固然可助消費者作出理性抉擇，但在競爭激烈的市場裏，商戶大有動機以譁眾取寵的方式作宣傳。借貸屬於重大決定，但理財觀念薄弱者大有人在，一刻的引誘，隨時令人恨錯難返。政府與其小修小補，倒不如全面禁止借貸廣告，情況就如當年禁絕香煙廣告一樣。
降低規管利率 應審查還款能力
現時法定年利率上限過高，也是問題的本因之一。按《放債人條例》（下稱《條例》）第24條，任何人（不論是否為持牌貸款人）以超過年息60%的實際利率貸出款項，即屬違法。《條例》25條規定，如果年息高於48%，則法庭可推定該宗交易屬敲詐，要求重新商議交易。
《條例》早於1980年制定，或有不合時宜的地方。年息上限過高，本就令債務難以清還，而借取這些款項的市民，絕大多數資金周轉不靈，高額年息或令其走投無路。故此，年息上限過高，本就為市民設下陷阱。另一方面，由於大多數借貸者根本難以償還債務，這令中介人、放貸人鋌而走險，以違法、粗暴的方式收回欠款，進一步逼迫借款市民走向絕路。由此觀之，年息上限過高，對社會有弊無利。
2006年，民主黨立法會議員何俊仁曾提出書面質詢，質疑政府將貸款利率管制水平訂為年息60%、48%的理據，當時財經事務及庫務局局長馬時亨的書面答覆指，該標準是「參考香港當時良好的商業慣例和其他司法管轄區（例如英國）的法例而決定的」。然而，財務公司一般只是借貸市場的補充放債者，借貸對象只是小型客戶，利率上限不應如此之高，為保障市民的權益，政府須修訂管制利率至合理水平。
在降低管制利率的同時，應立法規定財務公司對借款者作資產、入息審查。在現行規定下，銀行同時受到《銀行業條例》、《放債人條例》和《銀行營運守則》規管，一般的財務公司則只受《放債人條例》規管。在2009年後，金管局已就銀行放貸作嚴格規管，銀行須就其按揭貸款向借款人作資產、入息審查，確保借款者有還款能力，對一般財務公司卻無嚴格規定，而財務公司更會以「免入息、資產審查」作招徠，吸引顧客。
「免入息、資產審查」令市民容易作出非理性抉擇，並不可取。雖然現今科技昌明，以大數據審核市民信用的技術日趨成熟，如果機制完善，入息、資產審查並非必要，但是以傳統借貸公司而論，規定它們在借出款項前進行入息、資產審查，仍然必須。
增加經營成本 防劣質公司復活
在推出加強規管的措施之餘，政府還須增加財務公司的註冊成本。現時，成立財務公司先要支付約萬多元的註冊申請費，只要裁判法庭信納該申請人是經營放債人業務的適當人選、牌照名稱沒有誤導他人，以及法庭向其發牌並不違反公眾利益等簡單要求，牌照便會獲批。由於註冊成本並不高，註冊人違規後，仍然可以借殼等方式，以另一面貌示人。
其實，政府只要訂立註冊資本下限，就能夠增加財務公司的註冊成本，防止以不良手法經營的財務公司無限復活。在現行制度下，曾有財務公司的註冊資本低至五元，絕不理想。這既對借款者構成風險，也令守規的財務公司易受害群之馬連累。曾有財務學者建議將註冊資本訂於100萬元，惟財務公司的收益龐大，100萬元的註冊資本仍屬過低。據《銀行業條例》附表七認可作為接受存款公司而經營接受存款業務的公司，其繳足款股本與其股份溢價帳（如有的話）結餘的總額不少於2,500萬港元，財務公司的註冊資本也應貼近這個水平。
「借貴錢」的問題困擾市民多年，已有不知多少人因此走上絕路，政府不應繼續以鬆懈態度對待。須知，「借貴錢」絕不只影響借貸者，還會牽連其家人，使家庭陷入債務深淵；部分財務公司不斷散播錯誤的理財觀念，對下一代與社會整體發展來說，也是百弊而無一利。政府應以市民的利益為依歸，從廣告規管、借貸成本規管、入息資產審查、公司註冊四方面着手治理問題，保障市民的權益，遏止「先使未來錢」的歪風。
瀏覽更多周報文章︰【01周報專頁】
敬請留意8月27日出版的第126《香港01》周報，各大書報攤及便利店有售。您亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。