平機會拒向主任發約滿酬金案　官指非約滿即得酬金　裁定會方勝訴

平等機會委員會，不滿其前總平等機會主任束健銘，三年前在教會發表不滿歧視條例檢討的意見，除向他發警告信，還在對方約滿後，拒絕發放逾86萬元約滿酬金。束健銘早前勞資審裁處獲勝。平機會不服，於高院提出上訴，法官今裁定，勞資審裁官錯誤詮釋合約中，有關服務條款的觀點，裁定平機會上訴得直，案件發還勞審處重審。

於1996年加入平機會的束健銘，於2011至2014年最後一份合約，職位至總平機主任，根據合約條款，在合約完結後可獲總薪酬25%作「約滿酬金」，但會方指，在13.1條款中表明獲發「約滿酬金」只給予完成合約的「表現稱職者」，準則視乎僱主平機會的意見。

2012年尾，平機會正進行歧視條例檢討，並會在2014年10月7日進行公眾諮詢，而束亦主動加入檢討工作。在2014年7月已被通知不獲續約，只批延期3個月的束，於同年8月16日出席崇真教會一個私人論壇，與會者超過50人，有校長、老師、家長及學生等，在會上束透露自己正處理條例其中6條問題，以及有超過一千名支持同性戀組織去信平機會表達意見。

束曾發表反對平機會同性婚姻的建議

束在會上指，基於他的宗教理由，表明反對平機會接納同性婚姻的建議，批評平機會在性歧視上是「阿茂整餅」、「一言堂」，更着教友發動「人海戰術」，表達意見。10天事件遭報章揭露，當時平機會主席周一嶽下令向束作出調查，最後決定拒發束約滿酬金，束到勞審處興訟。

官：約滿酬亦與僱員服務質素有關

高院法官林雲浩在判詞指，審裁官在原審時作錯誤詮釋，「滿意完成合約」的條文中，「滿意」視乎其本身性質，取決於僱主判斷，發放約滿酬金亦與僱員服務質素有關，意思並不是單指完成合約或完成服務年期。

官：會員守則指僱員不得作有違僱主業務的事情

另外束健銘質疑他所出席教會論壇只屬私人活動，與工作無關，但法官指，根據平機會員工守則，僱員不得作出有違僱主業務事項，員工守則只是確保僱員在外活動及工作免發生衝突，沒有打壓僱員發表意見的基本權利，所以認為原審審裁官出錯，裁定平機會上訴得直。法官又指，因高院只是審理勞審處法律觀點爭拗，所以決定發還勞審處重審。

案件編號：HCLA 42/2015