【恐怖車禍】被捕48小時　生還者受屈變罪人：已報投訴警察課

於上水粉嶺圍發生的火燒車意外後10小時，當時正於北區醫院急診室求醫的霍雅倫（40歲）被警員通知，會以涉嫌危險駕駛導致他人死亡的罪名將他拘捕，他和妻子感到意外。霍太憶述：「當時好混亂，我哋唔識法律，雖然感到好無奈，但只能由佢話點就點」。她當時曾指，丈夫沒有車牌，不會駕駛。在認識丈夫的六至七年間，亦從未見過丈夫駕車。

目擊者彭先生當日正午12時21分接受傳媒訪問，表示當時趕到現場，見到霍於左邊車身被救出，神志清醒：「傷者在左邊近車門位置被救出（記者：即是司機位，還是乘客位？）乘客位。他那時說自己是乘客，指車內還有兩個人。」

不滿警用詞不慎　為其冠上罪人污名

本為意外中的受害者，卻一度被冠上罪人的污名，「受屈48小時」，霍感到不公，「我覺得差人冇理由係電視上咁確確實實咁講。連一句懷疑、可疑、涉嫌都冇講，就話呢個就係涉事司機，又話自己有咩證據咁顯示，有乜證據啫？純粹係個環境，講真嗰句，我掂都冇掂過舦盤，你可咁確實講出來，你差人會唔會好大問題呢？」他認為警方不應該向公眾發放將未經確實的資料，現已向警察投訴課投訴。霍繼稱，幸事件水落石出，若繼續被誤解，不知如何向死者親友解釋。「我就算到時鞠躬，都會被人話，你唸下我會有幾難受，我個刻係幾想去救佢地。

警先拘捕後釋放　加重被告人精神壓力

據了解，警方當時是基於車內司機位置無人，前方乘客位置的屍體，坐姿較為正常，及要先將疑人拘捕，才能進行驗血、驗尿等手續等因素，決定先將霍拘捕。

監察警權組織民權觀察成員沈偉男指，依警方一貫調查程序，在致命交通意外中，均會將肇事司機以涉「危險駕駛引致他人死亡」罪名拘捕，故今次處理手法屬慣常做法。不過，警方這種「先拘捕、後釋放」的做法或太急進，對霍造成不必要的傷害。今次事件中，警方以環境證據作出判斷，以車廂內司機座位上無人為憑，相信唯一生還者霍雅倫為肇禍司機，惟霍已受傷留院，無法逃逸，警仍將他拘捕，或有太急進之嫌。

沈續稱，警方的做法有否構成濫權，則視乎其證據是否足夠、合理，此案中有商榷空間。沈指警早前召開記者會，向傳媒發放訊息指「有證據顯示被捕人士（霍雅倫）是司機」，惟其後證實誤會一場，車主郭原生（37歲）才為涉案司機，似乎有「甩轆」之嫌。

而霍身體燒傷、同事慘死，本已身心俱勞，惟再被警指為殺人兇手，沈相信霍一定程度上會感到委屈，警這種「先拘捕，後釋放」的做法，無疑會加重被告人及家屬的精神壓力。沈續稱，如霍及家屬需就此向有關警員投訴，可循投訴警察課申訴，而一般案件需時最少半年時間處理。

律師：程序上屬正確　發放消息可更謹慎

法政匯思召集人文浩正表示，警方於嚴重交通意外，為著表面證據而拘捕有嫌疑的司機為無可厚非。警方在調查後再將之無條件釋放，程序上屬正確。他續稱，此宗非首單警方誤發放資料的事件，舉例為2015年，警方誤拘沙田智障人士襲擊一名73歲男子導致他人死亡的事件。事件發生於2015年4月，一名73歲男子在沙田一籃球場突然遇襲昏迷，送院後證實不治。警方於約19日後拘捕一名30歲智障的男子，因為此屬嚴重罪案，警方在48小時內落案控告事主一項誤殺罪。然而時隔兩日後，警方翻查閉路電視才證實拉錯人，拘捕男子後五日低調撤銷控罪。智障男家屬其後到警察投訴課投訴，監警會裁定針對九名警員的十項指控，當中包括涉疏忽職守、行為不當、捏造證據、濫用職權等的指控屬實，其中四警須接受紀律覆檢，另外5名被投訴警員被警告及訓喻。

文浩正認為，警方遇上嚴重案件，為公眾之情權而盡早展開記者屬正確之舉，但更需謹慎其詞，必須在確定所有資料和證據的情況下才發放消息，否則會為案件的牽涉人帶來極大困擾。