補習天王蕭源洩露DSE試題　上訴被駁回　蕭刑期不變須回獄中服刑

「補習天王」蕭源被指在現代教育擔任中文科補習導師期間，要求兩名文憑試(DSE）口試主考員，向他洩露試題等保密資料，並於考試當日率先在其Facebook個人專頁張貼。蕭源和其中一名主考員被裁定串謀公職人員行為失當罪成，分別被判囚14個月和8個月，兩人就定罪和刑期提出上訴。法官早前聽取陳詞後，今（20日）裁定兩人就定罪上訴被駁回，刑期的上訴，蕭雖得值，但總刑期不變，原獲保釋的蕭須回獄中服刑。

上訴人為蕭源（原名蕭志勇，43歲)，以及其大學時的同學張國權（44歲），被裁定兩項串謀公職人員行為失當罪成，分別被判囚14個月和8個月。蕭去年7月獲高等法院法官批准，以10萬元保釋等候上訴。高等法院今裁定兩人就定罪的上訴駁回，刑期方面，張上訴被駁回，蕭的部份上訴得直，但總刑期仍為14個月。

蕭妻訟費令上訴得值

至於蕭的妻子蔡盈盈(又名蔡怡)，原審被裁定罪名不成立，訟費申請被拒，她就此決定提出上訴，今獲判勝訟。

蕭的律師早前陳詞時，本案的指控不符合控罪元素，又指在口試已開考時，蕭才把試題放在網上，不影響考試的公平性；張的律師則陳詞，張傳送試題時，不知道蕭會即時放上網。蕭和張亦認為，判刑屬明顯過重。

案情指蕭被指在2016及2017年中文科文憑試開考後，在其Facebook專頁公開試題資料，事後遭人投訴。廉署調查後發現，任文憑試中文科主考員的張國權，他是蕭的大學同學，曾以文字及語音訊息向蕭源透露試題逾10次，當中涉及近9日的試題；而同案另一被告吳宏樑，亦是一名主考員，他曾向蕭源提供大部份試前會議的資料，讓蕭知道詳細評分準則。蕭的Facebook影片內容亦用上一些官方會議提及的字眼。

吳亦被裁定罪成，被判囚5個月但准緩刑兩年，他曾就定罪提出上訴，但後來放棄。

主考員工作責任涉公眾利益

上訴人提出多項理據，包括原審裁判官錯誤裁定，涉及上訴人張國權和同案的吳宏樑任主考員，屬「公職人員」。高院法官黃崇厚在判辭指，張和吳雖非政府僱員或代理人，但其工作和責任都涉及相當的公眾利益，認同原審裁判官裁定兩人都是控罪所涉的公職人員。

仍有考生可能獲利

此外，上訴人又指本案行為的嚴重程度，未致構成本案罪行的「失當行為」。惟黃官指，相關資料是在考生報到後，張才發送給蕭，蕭在很短時間內，將資料在他的Facebook專頁發佈。黃官指，理論上仍有兩種人有機會受惠，就是遲到不多於30分鐘的人，和在報到後等候期間上廁所但不守規則的人，相關風險是不能排除，故認為原審裁判官裁定相關行為構成本案罪行的「行為失當」，合乎法理，也有充份證據支持，是穩妥的裁斷。

提供資料蕭可隨時披露

至於張稱不知蕭會立即將資料放到網上的說法，法官認為說法乏力，因為他所做的，容許了蕭在任何時間隨意將資料向公眾披露。法官因此駁回兩人就定罪的上訴。

打擊公開考試的信譽

在判刑方面，法官同意原審裁判官所指，兩項控罪都打擊了本港公開考試的信譽，令人對文憑試公正性的信心動搖，有相當嚴重性，又指蕭從事補習業，涉案行為必定為他帶來實質利益。

蕭囚14月整體而言合適

原審裁判官就蕭的背景、檢控的延誤，就首項控罪給予他3個月的刑期扣減，但未有給予第二項控罪刑期扣減。惟法官認為，蕭的求情理由對兩罪都適用，每項控罪都應給予恰當的扣減。

法官因此頒令，蕭就首項和第二項控罪的刑期，分別為監禁9個月和6.75個月。但法官同時指，原審判處蕭14個月的總刑期，非明顯過重，因此頒令第二項控罪的其中5個月，和首項控罪分期執行，總刑期仍為14個月。

案件編號：HCMA112/2020