李慧琼前女助理涉舞弊　以福袋利誘投票鄭泳舜　助理及1街坊罪成

李慧琼議員的一名前女助理，涉與三名深水埗海麗邨居民串謀，以派發價值約100元的「福袋」，利誘邨民在2018年立法會西九龍區補選中，投票予鄭泳舜，案件今日（13日）在西九龍法院裁決，裁判官許肇強認為其中一名被告曾把邨民資料交予女助理後，每向邨民提及民建聯及鄭泳舜時，總會提及有禮品，質疑若為鄭拉票，為何不提政綱及表現，裁定兩人罪成，另兩名邨民則罪名不成立。辯方希望法庭能替兩名罪成被告索取社會服務令報告，惟許官指選舉必須公平公正，賄選是嚴重罪行，將判刑押後至5月26日以候兩名被告索取背景報告，期間二人需要還押。

福袋內有日用品及食品

3女1男被告：鄧奕梅（42歲）、王維霞（52歲）、陳惠娟（50歲）及李謀（50歲，男），案發時皆為海麗邨居民，全部報稱無業。王案發期間，為李慧琼議員的兼職助理。

鄧與王同被裁定一項串謀在選舉中作出舞弊行為罪，指她們2018年2月28日至3月11日期間，提供價值約100元的日用品及食品的福袋予海麗邨居民，作為投票予鄭泳舜的誘因。

第四被告案發時非選民

另兩名被告，即第三被告陳惠娟及第四被告李謀，則被攑一項在選舉中作出舞弊行為罪罪名不成立，控罪指他們收受利益作為投票誘因，在前年3月5日至11日，無合理辯解而分別同意接受一個載有價值100元日用品及食品的福袋，以及一個約值100元的不明福袋禮物。案情指李案發時並非選民，選舉當天到票站時才知不能投票。

案發經過及各被告在案中的角色。(詳看下圖)

鄧曾提及可登記並有禮物

許官在宣判時復述部分案情，指王在選舉前曾交託鄧替她收集海麗邨居民的資料；鄧在選舉前夕和選舉日多次聯絡陳、李，以及部分海麗邨居民，並問他們及其家人會否投票予2號（即鄭泳舜），言詞間提及可以替他們登記，並稱會有禮物，指「有好多野送」、「睇下有咩送比你地」。

辯方指鄧表達能力不足

辯方指鄧聯絡居民只是為了拉票和統計居民的投票意向，與贈送福袋無因果關係，又指鄧曾向居民解釋即使不投票予鄭也可以獲得禮品，只是因鄧學歷低和表達能力不足才導致誤會。

提民建聯或鄭總不忘提有禮品

惟許官明言，庭上沒有證據證明鄧曾向居民解釋，而從鄧與眾人的Whatsapp 對話可見，鄧發出的訊息有清晰主題，當她提及民建聯或鄭泳舜時，總是不忘提及會贈送禮物。

為拉票為何不提鄭的政綱和表現

許官質疑，鄧會自行到圖書館翻譯法律書籍，可見她有一定教育水平，又指如果鄧只是希望拉票，為何需要收集居民資料作登記，為何不談論鄭泳舜的政綱和過往表現，反而重複提及禮品一事？

認為鄧極力維護幕後人

許官續指，鄧在接受廉署訊問初期，曾坦承認罪，知道自己犯錯，但到後來卻試圖推翻招認，即使有whatsapp 鐵證仍極力維護幕後人，只是不斷重複其辯解和逃避被問及的問題。許官直言，法庭不會接納鄧的辯解。

許官認為鄧及王有不法協定，由鄧出面向海麗邨居民提供利益，王則負責在背後提供福袋，二人明顯有意圖串謀以提供福袋作為選民投票予鄭泳舜的誘因，被裁定罪名成立。

不排除另兩被告只為敷衍鄧

就陳、李二人，許官則稱從庭上證供可見，鄧傳予他們的訊息大多十分冗長，而二人很多時都沒有回覆，或只是作簡短的回應，因此法庭並不能完全否定二人只是因嫌首被告「好煩、好長氣」，沒有了解清楚訊息內容而回覆。許官又指，二人投票後均沒有向鄧登記取福袋，李更不是九龍西選民，只是因「做戲做全套」而向鄧謊稱自己已經投票。許官認為，並沒有足夠證據證明二人接受了福袋作為投票的誘因，法庭亦無法完全排除二人只是為了敷𧗠首被告而回復，故裁定二人罪名不成立。

案件編號：WKCC3866/2019