辣招雙倍印花稅退稅被裁定只優惠「一換一」業主　稅局上訴得直

政府三年前為壓抑樓市炒風，推出俗稱「辣招」的雙倍印花稅（DSD）政策，但准自住用家以「樓換樓」方式作買賣,則可獲豁免，惟一個小家庭因為家中增添新成員，把手頭兩個細物業一併出售，以換購一個較大的單位，卻被稅務署指不乎合「一換一」的原則，拒絕退還27萬元印花稅。該業主不滿，早前提司法覆核獲勝訴。稅局提出上訴，上訴庭今下判詞，認為當初的立法原意，確列明優惠只適用於「一換一」的業主，認為本案的業主的「二換一」情況並不適用，不能享有退稅優惠，故裁定稅務局上訴得直，推翻原有判決，稅局並兼得堂費。

上訴庭在判詞指出，有關退稅優惠的說明中，條文說明「另一住宅物業」，當中的「另一」字眼，認為已相當明顯表明不包括多於一個物業，同時亦認為，相關的條文，其立法原意，並沒有顧及一名擁有兩物業的業主。上訴庭法官又指，由於條文上亦要求業主須在購買新物業後，須在指定期內出售手上另一原有物業，若一名業主在購買新物業後，售出他手上多於一個的物業，這會出現多於一個舊物業出售期，法官認為這會令計算時限上出現困難，故認為法定原意想，應只會針對出售單一物業，而非多於一個物業。

此外，申請人何國泰的代表律師，雖然曾在原審時引用財政司曾俊華於網誌於2013年一篇網誌上的言論，指豁免條款，是為照顧有實際住屋需要的港人用家。惟上訴庭認為有關言論，並不應用作考慮這條文的其他詮釋，並認為若政府真的有這樣意圖，應會有更多的解釋文件，例如解釋性的避忘錄，或是在立法會的簡報上提及，故認為不應用作考慮。

案件爭議點在於是否只適用於「一個」舊物業

今次案件的爭議，正是《印花稅條例》DSD條文所指的「原物業」，是否只限於一個物業。稅局認為條文對「原物業」的定義，列明如果換樓業主在買入新物業之後六個月內，賣出原有的「一個」舊物業，才可獲退稅。稅局認為，法例條文已相當清晰，法庭毋須用政府官員言論協助解釋，亦不認為這會令樓換樓業主對退稅產生合理期望。

申請人何國泰於1995年及2007年先後則後兩個小單位，2013年其妻誕下第二名孩子，他遂在2013年6月，即DSD辣招推出後約4個月，斥約730萬元購入珀麗灣一伙大單位，並在6個月DSD退稅限期內，以共808萬元售出兩伙青衣翠怡花園細單位，並申請就該兩單位的印花稅申請退稅。惟稅局指他的情況屬「二換一」，而非法例要求的「一換一」單位要求，拒絕向他退還第二個單位涉所涉及約27萬元的稅項。

案件編號：CACV 52/2016