黃毓民向特首梁振英掟杯判囚兩周　官指行為暴力不文明

有「教主」之稱的前立法會議員黃毓民，前年在立法會行政長官答問大會中，涉嫌向特首梁振英掟玻璃杯，被控普通襲擊罪。案件經審訊後，黃被裁定罪成。案件今早在東區法院判刑，裁判官朱仲強判刑時指黃在議會上擲水杯，行為既暴力，也不文明，此風不可長，需要判以阻嚇性刑罰，故判黃毓民入獄兩周，批准黃以5千元保釋，等候上訴。裁判官在宣判後即離場，黃的支持者即在庭上叫罵「要還㗎」、「死全家」。

黃毓民判刑後在庭外表示，案件是政治審訊，已預料會被判監。又指法官判刑時參考社民連陳德章掟蛋案做法荒謬，自己本案並非發生在公眾地方、水杯未有擲中人，而他當時是在議會抗爭。他提出上訴是希望避免本案成案例，收窄日後議會抗爭的空間。他又稱，他上訴並非為了他本人，而是為了以後在議會抗爭的人士，他又指，若這樣都要坐牢，長毛擲午餐肉都可能會有同樣的遭遇，所以他一定要上訴。

裁判官在判刑時指，考慮到黃毓民今次擲的是玻璃杯，傷害性較大。雖然黃指他是進行議會抗爭，但這屬暴力行為，黃亦是一名公眾人物，犯案時是立法會議員，他在議會上擲水杯，行為既暴力，也不文明，此風不可長，需要判以阻嚇性刑罰，故不宜判以罰款，被告沒有求情，也無悔意，亦不宜判感化或社會服務令。考慮事件並無人受傷，因此判他入獄兩星期。

官稱曾參考案例　入獄並不過重

朱官又稱，他判刑時考慮過一宗裁判法院的上訴判詞，該案上訴人陳德章，因為在公開場合上向財政司曾俊華擲蛋，被裁定普通襲擊罪成，被判入獄三星期。朱官指，在該案中陳是擲雞蛋，及有預謀，高院法官彭偉昌在判詞亦提到，陳表達意見的權利應受到保障，但表達方式不能涉及暴力，法庭是不會縱容實質的暴力行為，並亦為入獄式刑罰並不過重。

特首梁振英4 月出庭為本案出庭作供，成為首名到法庭作供的在任特首。他聲稱當時在庭內聽到玻璃碎裂聲後感震驚， 「freeze（僵硬）咗喺度」，要定一定神。

至於另一控方證人，即民建聯立法會議員黃定光，則供稱他目擊黃毓民向梁振英拋出帶有「水光水影」的物體，及見到濺起的碎片和聽到聲音，了解到黃毓民是向梁振英拋水杯，他事後有往報警。

黃毓民辯稱是水杯在手上飛脫

黃毓民在自辯時否認他向梁振英擲玻璃杯，並稱只是水杯飛脫，他又指因為替梁起名「689」，因而遭到報復及被控；他又指黃定光患有睡眠窒息症，經常在議會上睡覺，認為黃定光的供詞不可信。

惟裁判官認為梁振英及黃定光的供詞可信，又指黃定光當時無睡覺，專注力沒有受影響，因而裁定黃毓民罪成。

被告黃毓民被控於2014年7月，在立法會行政長官答問大會中，涉向特首梁振英掟玻璃杯，被控普通襲擊罪。

案件編號：ESCC2615/2015