【宣誓風波】曾鈺成不認為建制「逼宮」　 政府司法覆核合理

立法會前主席曾鈺成表示，建制派議員要求現任主席梁君彥押後青年新政梁頌恆和游蕙禎宣誓，不是向主席「逼宮」，只是代表支持自己的選民表達意見。
他又認為，政府就宣誓爭議提出司法覆核，是因首次有議員侮辱宣誓效忠的對象，當行政機關及立法會的看法有不同時，他表示「看不到有其他更好的解決辦法」。

立法會前主席曾鈺成出席電視節目時表示，自己在立法會多年，從未見過有議員在宣誓的時候，對自己應該宣誓效忠的對象肆意侮辱，亦未見過有人利用宣誓宣傳港獨，強調有關做法是違反基本法。

對於建制派發動流會及聯署向梁君彥施壓要求押後梁游宣誓，曾鈺成不認為這是「逼宮」或「脅迫」，又指建制議員只是採取自己能做而又合法的方式應對事件，最終決定權仍在主席。曾不評論梁君彥該如何處理事件，但他表示，根據基本法第72條，立法會主席有權決定會議議程，例如是否優先處理再宣誓的議程，以及優先讓哪位議員宣誓。

曾鈺成表示，政府首次就立法會議員宣誓問題提出司法覆核，是因為第一次有議員侮辱他們要宣誓效忠的對象，涉嫌違反《宣誓及聲明條例》，政府認為梁君彥的裁決與法例有牴觸，故提出讓法院裁決。他認為，當行政機關及立法會的看法有不同時，最適宜由司法機關作出決定，強調法庭拒絕頒法臨時禁制令阻議員宣誓，不代表法庭批准兩人宣誓。

他續指，若法院最終裁決二人的行為不屬於「拒絕或忽略」宣誓，梁君彥便可讓他們重新宣誓，二人只是失去參與幾次會議的機會，相反若讓他們宣誓入議會後，法院最後裁決他們失去資格，則變成主席越權讓他們宣誓，因此梁君彥暫時不讓二人重新宣誓是較為穩妥的做法。

被問到政府司法覆核是否有違三權分立，他說不理解何謂三權分立，司法必然是獨立，並沒爭議，而行政及立法運作的着眼點應是兩者做法是否合法合憲。他又認為，如果社會不能制止港獨繼續蔓延，將無可避免引起中央更多關注以控制局面。