【01觀點】港大生須反思抗爭策略　李國章須展示對話誠意

新任港大校委會主席李國章周二首次主持校委會會議，惟場外一批學生不滿校方未回應改革校委會的全部訴求，遂圍堵校委和衝擊大樓。大批警員應校方要求進入校園，令氣氛更形緊張。最後，李國章在大批警察護送下離開。

對於今次衝突，李國章和參與衝擊的學生都有無可推卸的責任，事件反映學生與部分校委之間完全缺乏互信，這會令校政改革更舉步維艱。對話，是縮窄鴻溝的唯一方法，學生應檢討抗爭策略，港大校委會也必須展示出對話的誠意。
 

拒絕任命陳文敏埋禍源

這次港大學生與校委會之間的衝突，可追溯到陳文敏副校長任命風波。當時，港大校委會先以「等埋首副」為由拖延任命，最後更罕有地直接否決任命陳文敏。其實，陳文敏既然獲得遴選委員會推薦，港大校委會早就應該按慣常做法任命他，只要陳文敏公開承諾不會讓個人政治取向影響其副校長的工作即可。可是，港大校委會拙劣、粗暴的手法，令自己的公信力受重挫，埋下禍根。

梁振英的決策，令問題進一步惡化。特首未理會社會上的質疑聲音，一意孤行，任命言論屢惹爭議、廣被視為「梁粉」的李國章，出任港大校委會主席。由於擔心港大校務被校外人士干預、教職員和學生在校委會沒有足夠代表發聲，部分港大學生決定成立罷課委員會，發起罷課，提出4項校政改革的訴求，包括要求成立專責小組檢討大學條例、廢除8間公立大學校監由特首出任的當然制、要求校委會民選校內成員比例必須過半數，以及把特首委任的校委改為由校委會委任。

學生圍堵衝突策略不智

雖然，這次罷課行動在校園內未獲得廣泛響應，但學生對校政的關心仍值得肯定。校委會周二會議只通過成立由獨立人士組成的檢討委員會，檢視大學管治及管理架構，未有回應其餘3項訴求，學生感到沮喪失望，也是可以理解的。但學生採取圍堵校委的激烈衝擊行動，卻屬策略錯誤，也相當不智。

首先，即使學生覺得自己的動機何其高尚、行動屬逼於無奈，但社會各界都有權用自己的角度，去理解和詮釋學生的行為。連向來較為傾向同情學生的港大校長馬斐森，也開腔對學生的衝擊行為表示失望，將之形容為「沒有必要」、「影響校譽」，以及「不能忍受暴民統治」。示威學生應反省自己的行動，會否已將社會上同情自己的人，推向對立面。其次，學生這次衝擊行動惹來校方報警求助，也可能成為一個影響深遠的、堪憂的案例。倘若警員奉召進入校園執法變成家常便飯，對學生和校園的自由風氣，將構成潛在的重大危害。

此外，校委會本科生代表馮敬恩在這次事件中的表現，也令人相當失望。馮敬恩一邊在會議上投票贊成校委會的決定，一邊在會議後跟場外的示威學生集合，然後參與發動圍堵衝擊校委會。如果馮同學不滿校委會的決定未能回應學生的訴求，理應投下反對票、棄權票。可是，馮同學的處理，卻令人感到他處事有欠成熟和堅定。

李國章表現欠光明磊落

必須強調的是，縱使學生的抗爭策略有誤、處理不夠成熟，但身為校委會主席的李國章，對這次衝突混亂也要負上很大的責任。正如港大校友關注組所指，李國章作為校委會唯一發言人，當天並沒有履行向公眾交代會議決定的責任。更甚者，李國章在學生圍堵期間，一度放出消息表示願意安排與學生對話，但在工作人員佈置會面場地之際，李國章卻在警員護送下循小路悄悄離開。他這種做法，只會進一步令學生質疑其誠意，破壞日後雙方對話的氣氛，絕非光明磊落的做法。

學生運動的成敗，在於是否能爭取更多群眾支持。由上周三起罷課至今，已屆一星期，但響應的學生僅寥寥數百。圍堵校委一役，無功而還，港大學生應反思如何走下去，如何爭取學生和公眾輿論的支持。只要學生能以道德力量去感動人心，自然吾道不孤。
 

可效嶺大校委學生席地而坐對話

大學校委會制度由來已久，然而，近年接連掀起的政治干預疑雲，已破壞了外界對此制度的信任。學生尋求改變制度以捍衛制度的公正，不難理解。要避免學生和校方的矛盾愈演愈烈、發生比周二晚圍堵校委更嚴重的衝擊，學生和校方有必要盡快尋求出路。

港大校長馬斐森周三凌晨曾表示，李國章願意在10天內與學生對話。君子一言駟馬難追，李國章和校委會應率先表現對話的誠意。既然去年嶺南大學校委會能與學生席地而坐，討論校委會改革，港大校方和學生又怎會做不到？