智障學童學校被拒聘用外籍英文教師　教育局決定被裁定歧視

專門收取中輕度智障學童的粉嶺香海正覺蓮社佛教普光學校，2011年申請聘用外籍英文老師，但遭教育局拒絕，一名學生家長代其當時讀小四的兒子要求司法覆核教育局決定，高院今下判詞，認為教育局決定有違反《殘疾歧視條例》、和《基本法》25條、《人權法》22條之嫌，下令將決定發還教育局重新考慮。

申請人現已14歲，並已就讀中三他由母親王倩以監護人身份代表。申請人在2011年在該校就讀小四，申請人指教育局違反《殘疾歧視條例》，要求推翻教育局拒該校聘用外籍老師決定，王女士今天沒有到庭，該校前校長何巧嬋和立法會議員張超雄代表王到庭領取判詞，他們當悉勝訴，不禁拍手歡呼。

校長何巧嬋指教育局很多理念已過時

粉嶺香海正覺蓮社佛教普光學校前校長何巧嬋回應指，案件已拖了五年，是一件曠日持久的事情。她又批評教育質素及政策應由教育局處理，但反而要學生及家長以法律途徑控告政府，做法非並不合理。她希望法庭已頒下判辭，希望當局盡快落實裁決，讓智障學校得到應有的英語學習資源。

何又提到向教育局爭取資源是一件非常困難的事，亦感謝法庭作出非常公正的裁決，並特別感謝家長王倩女士，並指王的兒子現已就讀中二並已離校，何形容王「挺身而出，堅持咁耐，好值得敬佩」，並敦促教育局認真檢視政策，直言局方有很多理念已過時。

張超雄指教育局在資助正常與特殊學校存在差異

立法會議員張超雄庭外表示，（案件顯示）教育局非平等對待智障學生，判決影響深遠，亦顯示教育局在資助正常學校及特殊學校存在差異，而教育局更有可能違憲及違反殘疾歧視條例。他希望當局在撥派資助，如圖書館及其他額外資助時，要達至人人平等，令智障學生都應得到公平對待，並希望教育局檢討。

教育局回應會尊重法院的判決，並會詳細研究判詞，以及徵詢律政司的意見，再決定適當的跟進。

智障學生也應有同等受教機會

關注特殊教育權益家長大聯盟指，主流與特殊學校的學生均學習同一個英文課程，不同之處在於學生的學習程度及深度，即使是智障學生，亦應有同等機會受教於外籍英文老師，但教育局一直不為智障學校撥發外藉英語老師的資源，有違平等機會教育的原則，局限了智障學生的學習的機會。

特殊學校學生毋須考TSA非拒絕理由

高院法官區慶祥在判詞指出，無證據顯示教育局及局長在作決定時刻意歧視學生。但局方解釋，外藉英語教師計劃在主流學校及特殊教育有所不同，因為該計劃與英語課程發展的強度及範圍有關，主流學校學生須接受全港性系統評估(TSA)，而課程發展議會正發展，則會推介適合特殊學生的英語課程。但法官不接納這說法，並指教育局設立外藉英語教師計劃，是為學校提供最好和最有效用英語課程。而全港性系統評估，只是評估學生能力，不代表主流教學校和特殊教育學生因而要接受不同待遇，所以裁定教育局決定屬直接歧視，違反《殘疾歧視條例》。

局方又指，因外藉英語教師短缺，為保現有全職外藉英語教師的教席，特殊學校未獲派外藉教師，以節省成本。法官不認同說法，並指政府在2010至2011年教育開支達600億元，特殊教育的英文課程資源每年只是200萬元，不足整體教育開支的0.003%，認為節省成本的說法並不合理，故裁定決定違憲。

案件編號：HCAL91/2011