【採訪手記】八大清貧生比例跌　清貧子弟不努力之過？

「八大『清貧生』比例下跌」的報道刊出後，引起不少討論，有意見認為清貧生能否向上流動，乃由個人意志、努力程度決定。
社會上確有突破自身家境、脫穎而出的尖子，其發奮向上故事教人動容。然而數字的確反映，隨著政府資助的學位增加，清貧子弟不但沒有隨之增加接受公營高等教育的機會，新增的資源甚至有機會被家境中上的人瓜分。
當不少香港父母盡傾資源教育下一代，清貧子弟在教育路上面對的難關，實在不容忽視。拋磚引玉、引發大眾深入討論剖析問題，乃今次報道的初衷。

「這班細路（清貧子女）不懂為自己發聲，這個問題，真的需要關注。」

訪問尾聲時，教育大學博文及社會科學學院副院長周基利和記者說了這番話。

由宏觀數據看「真相」

看罷報道，有人會說，香港至今也有貧者向上流，成功闖出一片天的例子。因此在準備報道初期，我們決定由數據入手，了解社會的宏觀情況，過往雖然已有本地研究，指出富家子弟較容易考入大學，惟當中包括了到海外升讀大學的人，數字未必可取，所以最終選取了收生門檻、學額數量相對穩定的八大教資會資助院校，作為仔細研究的對象。

為完成是次報道，記者由8月初問題向學生資助處索取數據，來回不下十數遍，詳細分析後，發現過去10年間，通過政府入息審查、獲得助學金的「清貧學生」，不論實際數字或佔所有全日制本地學生的比例上，均有所下跌。（見下圖）而俗稱三大（港大、中大及科大）的「清貧學生」比例，更屬各院校中最低，剛巧跟近年的大學排名成反比，故此，國際排名最高的港大、清貧生比例最低。

明明這些數據都屬「意料之內」，但看到數據說出的「真相」，還是有點難過。

問題的答案？

難過之後，我們開始問為甚麼？有學者認為，這是因為清貧學生在競爭前段已經落後，令他們難以考入更受歡迎的院校、科系；有議員認為，千禧年後直資名校湧現、更多人報讀國際課程，不少收費高昂的直資校，正是以往分毫不收的津校，間接令「較好的教育資源」向中上階層傾斜；亦有意見估計或是學生資助門檻設計出現問題。

真正的原因，目前無人可斷言，亦有可能是「以上皆是」。今次報道的初衷，正是引起大眾的關注和討論，尤其是政府當局及相關持份者，在找出更詳盡、完整的答案前，仍需要更多人協力，確保清貧學生的機會不被剝削。

清貧學生說出心境的勇氣

報道中兩名獲資助的學生個案家怡、心儀，由家境出身、經濟現況、升學經歷以至心路歷程，記者問及的，她們都一一誠實作答；報道刊出後，有意見認為她們不應抱怨，或者不應跟富同學比較。將心比己，記者在採訪過程中，從不認為她們怨天尤人，反而深深體會到小妮子為未來下過多少苦功，只是在整個升學競賽中，曾無可避免地因出身清貧，錯失一些機會，她們或會不開心、不甘願，但沒有因此裹足不前。

有讀者在報道下留言，認為兩個女學生能獲得Grant（資助）已經很好，「不算最慘」；而報道刊出後，我們收到不少私人留言，訴說自己的經歷，對家怡、心儀的處境感同身受，有過來人因資助額不足，必須借貸交學費，未畢業便一身債，更要憂心搵工。家怡和心儀眼前的體會並非單一例子，或是不少人的共同經歷。

事實上，我們深深明白八大院校以擇優取錄為原則，大部分學士學生、更透過主要審視公開試成績的聯招系統取錄，因此，我們並非要批評院校收生不公、甚至審查家境。但院校態度各異的回應，著實讓我們結實地上了一課，因報道篇幅有限、惜未能盡錄：有院校釋出善意，提供大量清貧學生可申領獎助學金的資訊；亦有院校只強調收生公平性，指不少學生有做兼職，不一定需要申請助學金。

為下一代把關的責任

而值得一提的是，政府當局對今次報道的回應態度及方式，報道正式刊出前一周，我們向教育局提交一系列正式提問，至報道刊出前一天傍晚，我們才接獲學生資助處的電郵回覆，較原定時間晚了兩天；學資處的回覆、明明需要經過教育局相關官員的肯首，但結果在這一則討論清貧學生能否平等享受教育資源的深度報道中，教育局卻分明的缺席。

感謝讀者對是次報道的關注，亦希望大眾延續這份關注，為下一代守好平等教育機會的關。