【藏獒咬傷國泰地勤】狗主聞罰萬八元圖跳橋　激動喊「欲加之罪」

國泰女地勤去年在元朗流浮山住所門外，遭鄰居兩頭無人牽引的藏獒咬至重傷，至今仍需定時覆診整形外科和物理治療。女狗主否認作為畜養人而令狗隻游蕩和咬人的控罪，辯稱已採取合理措施，歸究是家傭疏忽沒有看管好狗隻，案件今早在屯門裁判法院裁決，裁判官不認同辯方說法，更指案件屬較嚴重類到，即使女傭認疏忽也不能免去主人罪責，判狗主罪成及罰款18,000元。
被告離庭時情緒激動，大喊：「欲加之罪，何患無辭。」又說：「係咪要我屋企加上十道閘呀！」更企圖跳橋，幸得途人勸止及報警，最後由救護車載走。

被告崔煥好，56歲，報稱凍肉公司東主，事發去年11月11日，事主離家時遭被告所養的兩頭藏獒襲擊，幸而事主所養的拉布拉多犬衝出救主人，但事主仍被咬至面及手腳多處受傷，須住院13天及接受多次手術。

求情稱裝電閘恐家宅變侏羅紀

裁判官裁決時指，被告確實能採取更多合理措施，例如裝上自動鎖、或口頭訓示家傭看顧藏獒的方式，但被告求情時反駁，若如官所提議般在家安裝如電閘等措施，會令家宅變成有如侏羅紀公園。

印傭認罪不能減輕狗主責任

但裁判官指出，本案不是普通狗咬人事件，屬於同類案件較嚴重的一種，被告不認罪，導致事主需出庭勾起不快經歷，認為刑罰需反映阻嚇作用和大眾對同類事件的譴責，而其印傭早前認罪亦不能減少其責任。裁判官指出，傳票最高罰款為10,000元，故罰款是唯一途徑，判處4張傳票罰款共18,000元。

被告離庭時情緒激動，更在法院附近的天橋企圖跳橋，幸得途人勸止，最後有人報警及把她院，上救護車時仍不住叫：「欲加之罪，何患無辭。」

藏獒從沒上鎖大閘走出

被告求情時多次向事主致歉，強調這是意外，無人希望發生，望鄰舍間減低仇恨，事主能夠釋懷，但仍堅持是以家傭疏忽所致，並指其印傭早前已認罪，被罰款12,000元。

裁判官又指，被告強調採取自認為足夠的措施，如已設有狗屋、鎖閘、參與狗隻訓練課程等，歸究意外乃家傭疏忽，但卻忽略核心問題，因涉案的藏獒不是衝出狗屋、跳過圍欄、或掙脫狗繩，而是牠們走出沒被鎖上的大閘，被告確可以做更多安全措施。

涉案兩藏獒被判為危險狗隻

控方又申請將涉案藏獒界定為危險狗隻，並須絕育，被告反對申請，認為絕育對狗隻有如死刑，又指狗隻只是保護領土作出自然反應，斥責是事主的拉布拉多犬踏入被告的領土範圍，才引發藏獒襲擊。惟裁判官認為並無證據顯示拉布拉多犬有侵入被告領土，最終判該兩藏獒為危險狗隻。

根據現行法例，若狗隻在沒受任何觸怒下襲擊人類或家畜，令其死亡或受重傷，或屢次襲擊人畜，都會被列為已知危險狗隻，並由裁判官裁定。一旦被裁定成危險狗隻，該狗隻必須以長度不超過1.5米的狗帶穩妥地牽引，以及戴上口罩和識別頸圈。

事主文思慧早前出庭向記者表示，事前從未見過被告，被告亦從來沒有跟她承認責任或商討過賠償，她無奈地表示已聯絡好律師代表，準備後來入稟追討索償。

案件編號：TMS6113-20/16