【城大塌天花】園境師拆解三大疑點　批有人偷工減料

城大綠化天台倒塌事件，揭發城大並無按照《建築物條例》，由認可人士評估工程是否需要入則。有園境師就綠化天台的監察、技術及執行等方面，提出三大疑點，質疑承建商可能偷工減料，又批評當局缺乏清晰指引，令校方「矇查查」，最終釀成意外。

疑點一：沒有聘請工程顧問　失嚴格把關

倒塌的城大胡法光運動中心屋頂，被懷疑是綠化工程導致天台不勝負荷。城大事前並沒有聘請工程顧問，有十多年工作經驗的園景師學會成員鄭澤霖認為，有關情況並不常見，質問「點會咁大個工程都無顧問？」

原來，一般大型工程需聘請一名建築師及一名工料測量師擔任顧問，顧問會檢視工程的設計及執行情況，倘若承建商未有跟足原有設計，顧問可拒簽認可證明，業主就有權拒付工程費用。

然而，城大卻沒有聘請工程顧問，令龐大的綠化工程失去專業人士的嚴格把關。鄭澤霖說，其實顧問費用並不昂貴，由幾千至萬多元不等，他認為城大的做法令人費解。

疑點二：認可人士「免費幫手睇」　毋須負法律責任

城大早前指有關工程由測量師陳佐堅核准和執行，但陳及後兩度發出聲明，否認自己是該工程的認可人士，又指自己只是向承建商威華建築提供書面意見。

對於今次羅生門，鄭澤霖表示，由於條例存在灰色地帶，按照坊間的做法，工程有時會交由相熟的認可人士「免費幫手睇」（擔任顧問的角色），但該認可人士只負責提供意見，雙方毋須簽署書面文件，一旦有事故發生，根本難以追究認可人士的法律責任。

疑點三：缺乏監督　承建商或涉偷工減料

鄭澤霖又指出，綠化工程中的建築結構、施工用料、使用土壤、植被選擇、疏水系統、防水措施等，都必須一絲不苟地按照核准的設計執行，一旦有人偷工減料，後果不堪設想。

以一般綠化天台使用的土壤為例，由於天台的承載力有限，故需使用質量較輕及疏水能力較強的輕質土，但有承建商為節省成本，或會使用費用較輕質土便宜逾6成、惟疏水效益差得多的黃花沙。另外，當天台被加建成綠化平台，同時亦需增設足夠的排水口，否則會造成淤塞。

立法會建築、測量及都市規劃界議員謝偉銓則批評，當局缺乏綠化天台的相關配套和清晰指引，「令城大矇查查」，亦令偷工減料的承建商及沒有職業操守的認可人士有機可乘，沒有嚴格執行工程。

謝又指，政府制定政策時，經常忽略專業人士的意見。原來，政府顧問公司早於2007年建議當局為天台綠化工程制訂清晰指引，惟當局一直坐視不理，忽視相關風險。謝偉銓今早在立法會就有關問題質問署理發展局局長馬紹祥，馬回應時承認，綠化政策是新階段，「指引係無咁清楚」。